Tag Archive: rockefeller


© Unknown

A 2010 Rockefeller Foundation document entitled “Scenarios for the Future of Technology and International Development” outlines a scenario which results in the death of 13,000 during the 2012 Olympics.

Rise of Authoritarianism

The first worrying prediction begins in 2012 when ‘the pandemic the world had been anticipating for years’, finally hits, infecting nearly 20 percent of world population and claiming 8 million lives. Due to this pandemic, the Rockefeller Foundation outlines how the public will welcome a more authoritative government and a tighter control across all aspects of life, including Biometric IDs for all citizens.

The 2012 London Olympics Bombing

In the document, the Rockefeller Foundation ‘predicts’ that the decade of 2010-2020 will be named “The Doom Decade”, because of a wave of terrorist attacks, natural disasters as well as civil uprisings and financial collapses.

The years 2010 to 2020 were dubbed the “doom decade” for good reason: the 2012 Olympic bombing, which killed 13,000, was followed closely by an earthquake in Indonesia killing 40,000, a tsunami that almost wiped out Nicaragua, and the onset of the West China Famine, caused by a once-in-a-millennium drought linked to climate change.

Mirroring events in real life, the document also predicts that by 2015 a large share of the US’ armed forces are recalled from countries such as Afghanistan to be stationed domestically, apparently posse comitatus no longer being a concern.

In 2015, the U.S. reallocated a large share of its defense spending to domestic concerns, pulling out of Afghanistan – where the resurgent Taliban seized power once again.

As is happening right now, the document outlines how nations will lose power over their own finances due to massive debt, apparently handing over financial sovereignty to the banking technocrats.

But the document doesn’t just cover these topics. The growing mistrust in vaccines is covered in the Rockefeller document, where they state that due to corruption within national and global bodies such as WHO, “bogus” vaccines will result in mass deaths. According to the paper, the resulting mistrust in vaccines results in a large number of parents who avoid vaccination, which causes infant and child morality to rise to levels not seen since the 1970s.

In the context of weak health systems, corruption, and inattention to standards – either within countries or from global bodies like the World Health Organization – tainted vaccines entered the public health systems of several African countries. In 2021, 600 children in Cote d’Ivoire died from a bogus Hepatitis B vaccine, which paled in comparison to the scandal sparked by mass deaths from a tainted anti-malarial drug years later. The deaths and resulting scandals sharply affected public confidence in vaccine delivery; parents not just in Africa but elsewhere began to avoid vaccinating their children, and it wasn’t long before infant and child mortality rates rose to levels not seen since the 1970s.

Technology becomes an increasing theater of battle in the Doom Decade, with cyber terrorism and hacking mafia organizations becoming more and more widespread. A worrying prediction outlined in the document covers “Bio-Hacking” where GMO and DoItYourself-Biotech push the Globalist’s love for Transhumanism forward.

Interestingly, not all of the “hacking” was bad. Genetically modified crops (GMOs) and do-it- yourself (DIY) biotech became backyard and garage activities, producing important advances. In 2017, a network of renegade African scientists who had returned to their home countries after working in Western multinationals unveiled the first of a range of new GMOs that boosted agricultural productivity on the continent.

Just as desired by Globalists for over a hundred years, the developed world begins to fall back into feudalism, with the gap between the rich and poor growing to levels not seen for hundreds of years as the middle class becomes extinct.

The rich moving into fortress like compounds, whereas the poor are forced to move into ghettos. By 2030, the document portrays the “developed” and “developing” nations to no longer be relevant or distinguishable.

graphic 2

Agenda 21

The report also outlines several Environmental scenarios stemming from Climate Change which include a new worldwide economic system based on Green Infrastructure by 2018.

The Foundation describes how the resulting collapse of society requires an exodus out of rural areas and into urban environments for survivability, a bizarre take on reality where those living in urban environments are far more restricted in being self sufficient than those in rural areas who have the ability to more easily grow their own food.

Another mirror to Agenda 21 is the documents prediction that only the very rich will have the ability to travel, as prices skyrocket and the restrictions in the name of security reach such high levels that the poor simply cannot travel from their communities.


As with other such documents such as those released by RAND and the MoD in the UK, these predictive papers are a window into the think-tanks who help shape world events. Where the documents are always portrayed as simple predictions, it is important to realize that many such papers have been eerily accurate in the past and thus must be considered when such events unfold in the near future.

Documentation: Scenarios for the Future of Technology and International Development – The Rockefeller Foundation

Comment: The London 2012 Olympics is turning out to be a wonderful opportunity for ramping up the anxiety levels of the masses without the PTB even needing to resort to any ‘fun and games’ to further their agendas. The article conclusion is reasonable:

As with other such documents such as those released by RAND and the MoD in the UK, these predictive papers are a window into the think-tanks who help shape world events. Where the documents are always portrayed as simple predictions, it is important to realize that many such papers have been eerily accurate in the past and thus must be considered when such events unfold in the near future.

The document is freely available from the Rockefeller Foundation Website




Fachada del Banco de México en el Centro Histórico Foto Paulvanjaf
Las reservas del Banco de México son relativamente elevadas, pero no sirven gran cosa y reflejan tanto el entreguismo como las contradicciones de quienes manejan las finanzas nacionales. Tan no han servido para mucho que ya empezó el gran declive del peso mexicano –al unísono del desplome del petróleo y la fuga de capitales a Madrid (para rellenar los agujeros negros de la quebrada banca española)– que va a arreciar antes y después de la elección. Lo advertí hace más de un mes en entrevista a Feliciano Hernández (sinembargo.mx 7/5/12).

Las reservas mexicanas sirven para apuntalar el dólar más que el peso (suena paradójico, ¿no?). Pero si la grave crisis financiera de EU arrecia, entonces Wall Street puede optar por acelerar la fuga de capitales y la devaluación del peso para intentar colmar parte de su agujero negro financierista vía mercado bursátil. En la Bolsa de Luis Téllez, operador del suprabursátil Grupo Carlyle del nepotismo bu-shiano, han ocurrido dos extraños accidentes en un solo mes, que han minado selectivamente las acciones mexicanas. ¿Deliberado?

En la entrevista de marras pronostiqué hace más de un mes: gran parte de las reservas van a servir para tapar los boquetes de EU, y comenzarán los ataques especulativos contra el peso, y las reservas no van a servir de nada. Ya hay antecedente de esto con todas las devaluaciones. EU imprime los dólares, pero sus reservas verdaderas del país no están en dólares, sino en oroCe qu il fallait démontrer!

Dentro de los 20 países con mayores reservas están los asiáticos y los petroleros, quienes las han diversificado en oro, plata y otras divisas. El mismo EU detiene 75 por ciento de sus reservas totales (367 mil 536 millones de dólares) en oro (¡supersic!) frente al raquítico 0.26 por ciento aurífero (¡supersic!) de México. ¡Increíble: ni EU confía en su dólar! Según BM, EU posee 488 mil 929 millones de dólares constituido por oro, derechos especiales de giro (SDR, por sus siglas en inglés) y reservas en dólares.

La Reserva Federal (Fed) cotiza tramposamente sus reservas de oro a un bajísimo precio de 35 dólares la onza: a precio de Bretton Woods de hace 67 años, cuando hoy en el mercado vale cinco veces más. Es probable que EU se guarde un as bajo la manga: ¿regreso al patrón oro? Quienes menos reservas poseen son los integrantes del G-7, a escala individual, menos que México (con excepción de Japón): EU 148 mil 445 mdd (¡sin oro!: 1.01 por ciento de su PIB nominal); Alemania 263 mil 17 mdd (7.10 por ciento del PIB); Japón, el mayor, 1,302,877 mdd (21.27 por ciento del PIB); Francia 185 mil 40 mdd (6.40 por ciento del PIB), e Italia 187,298 mdd (8.19 por ciento).

México ostenta 155 mil 949 millones de dólares (13.2 por ciento del PIB nominal), lo cual es mayor al G-7 (excepto Japón), pero menor a los países asiáticos y petroleros árabes (Arabia Saudita y Argelia). En forma anómala México es el primer productor de plata del mundo, lo cual no sirve para mucho (poquísimo se queda acá) porque beneficia exclusivamente a las depredadoras mineras anglosajonas. El paradigma del saqueo argentífero: Zacatecas, primer productor de plata, es el primer exportador de migrantes.Daddy Bush lanzó la idea de una canasta de materias primas (commodities) para fortalecer al dólar: alimentos, petróleo, oro, uranio, etcétera. No es mala idea: es mejor que contar con oro solamente.

En la vieja economía, antes del modelo financierista-globalizador y su dizque nueva economía, las reservas significaban tres meses de dinero para pagar las importaciones, lo cual es anacrónico. Hoy, después de las crisis financieras (v.gr efecto dragón), en el parasitario modelo financierista monetarista centralbanquista, las reservas de divisas de México sirven a la Fed con tres propósitos: 1) apuntalar el alicaído dólar, 2) sostener el carry trade (género de especulación con los diferenciales de las tasas de interés); y 3) detener algún embate especulativo contrario a los intereses bidireccionales de Wall Street (a veces conviene sostener al peso, a veces lo contrario).

“La industria petrolera…es, desde un punto de vista económico, una provincia extranjera enclavada en nuestro territorio”
Alberto Adriani, 1931

© Desconocido

Hasta fines del siglo XIX el petróleo se usó para lámparas y lubricantes. Todo cambió cuando, en Alemania, Sigfried Marcus inventó el motor a explosión, Karl Benz armó el primer coche a gasolina y, en Estados Unidos, Henry Ford creó en Dearborn sus primeros prototipos. Cuando amaneció el siglo XX el petróleo movía el transporte por tierra, mar y aire.

La historia del petróleo muestra, hasta la Segunda Guerra Mundial, un desfile de personajes variopintos que modelaron la repartición petrolera de hoy día. Una historia con material para varias novelas de acción, protagonizada por dos empresas: La Standard Oil y la Shell.

Estados Unidos y la Standard Oil

En 1859, Edwin Drake descubrió petróleo en Titusville, Pennsilvania y arrancó la primera explotación petrolera de Estados Unidos. Diez años después Titusville era la zona petrolera más grande de Norteamérica. Samuel Andrews – inspirado por los químicos alemanes Giusto Liebig y Karl Enger- comenzó, en Cleveland, la refinación de petróleo para hacer kerosene y otros subproductos. Apareció John D. Rockefeller y se asociaron. Vino Henry Flager, y se formó la Rockefeller, Flager & AndrewsLa empresa se amplió al transporte e impulsó un cartel transportista que se llamó Standard Oil Co. Gracias a contratos con los ferrocarriles de Vanderbilt, al uso de los primeros oleoductos y al dumping, para 1880 controlaba el 95% del comercio de petróleo en Estados Unidos. Luego se expandió a otros mercados y fuentes hasta cubrir casi todo el mundo.

Inglaterra, Holanda y la Shell

A horcajadas del nuevo siglo, entran en la escena petrolera Henry Deterding y Marcus Samuel. El primero, de Ámsterdam, fue empleado de banco y el segundo, de Whitechapel, comerciaba conchas marinas. En 1900 Deterding ya manejaba la petrolera Royal Dutch Petroleum y Samuel ya tenía una flota de 8 barcos petroleros, con una concha como emblema. En 1907 se asociaron y nació la Royal Dutch Shell. Sus primeros pozos estaban en Indonesia y comerciaban en el sudeste asiático. En China, entre 1909 y 1911, hubo una guerra comercial entre la Shell y la Standard Oil, que terminó con repartición de mercados. La Shell llevó luego la rivalidad a Estados Unidos y a México. La Standard Oil (ESSO) debió hacerse también productora y la competencia entre ambas abarcó el mundo entero.

En 1937, a Deterding lo hicieron renunciar porque negoció petróleo con Alemania y murió al año siguiente. En 1925, Samuel se rebautizó como Vizconde Bearstead, después de haber sido Alcalde Mayor de Londres.

Mosul / Iraq

Desde 1912, los británicos sabían que había petróleo en Mosul (Nínive), entonces turco. En 1916, durante la guerra, junto con las tropas anglo-indias apareció en Iraq la Srta. Gertrude Bell, aristócrata británica, fluente en árabe, para manejar las relaciones con los jeques de la Mesopotámia. A pesar de que Mosul estaba prometida a los franceses por el acuerdo Sykes-Picot, los británicos la ocuparon y el Foreign Office creo un nuevo trono de Irak, donde la Srta. Bell colocó a su amigo Feisal. Fue la época en que Gran Bretaña sembró reyes por todo el Medio Oriente.

Otro personaje en lo de Mosul fue el armenio Basil Zaharoff, “el magnate de la muerte”, comerciante universal de armas, que nació turco, se hizo griego, fue inglés y murió francés. Como agente inglés, convenció al gobierno griego de Elefterios Venizelos a que invadiese Turquía, terminada la Primera Guerra Mundial. Una sangrienta distracción, cuando los turcos, con apoyo francés y norteamericano, disputaban a los ingleses el petróleo de Mosul. El ataque costó 300 mil muertos griegos y armenios, pero permitió que los ingleses ocuparan la zona que la Sociedad de Naciones le adjudicó luego a Irak (Gran Bretaña). Turquía quedó sin petróleo, pero, en 1927, el pozo Baba Gurgur dio su primer petróleo a la Irak Oil Company, donde Zaharoff era gran accionista. La Irak Oil se fusionó en los 50s con laAnglo-Persian para crear la British Petroleum-BP.


En 1904, Eduard Doheny, un petrolero norteamericano amigo de Porfirio Díaz, obtuvo concesiones petroleras en México. En 1908 Porfirio Díaz le otorgó al ingeniero inglés Weetman Pearson otras concesiones que hicieron subir rápidamente la producción mexicana. En 1910, México producía 14 millones de barriles al año. La prensa norteamericana criticó a Diaz y eso coincidió con varios sabotajes. Un pozo en Tampico, de Pearson, ardió por días con llamas de 400 metros, visibles 150 kms mar adentro. En 1911 comenzó la revolución de Francisco Madero, mexicano educado en Maryland, Paris y California, cuyo Plan de San Luís Potosí fue redactado en San Antonio, Texas. Está documentado que las armas y el dinero que Madero recibió venían del Norte. Diaz abandonó el país en 1911 y Madero asumió la presidencia. En 1912 Madero firmó unos acuerdos con Japón y Victoriano Huerta, su Ministro de Guerra, lo hizo asesinar en febrero de 1913, por orden del Embajador de Washington, Henry Wilson.
Comenzó una larga guerra civil que derramó torrentes de sangre mejicana, de la que Washington y Londres se acusaban mutuamente. En abril, 1914, una flota norteamericana desembarcó en Tampico y Estados Unidos ocupo la zona petrolera. Argentina, Brasil y Chile protestaron y Estados Unidos se tranzó con instalar a Venustiano Carranza, a quien Doherty admitió haber financiado. En esa coyuntura apareció en México la Standard Oil. Carranza, en mayo, 1917, emitió un decreto cuyo artículo 17 reafirmaba que el subsuelo y sus minerales eran del Estado y condicionaba la compra de tierras por extranjeros. La Shell tenía una petrolera, El Aguila Mexicana S. A., registrada como empresa mejicana y quedó a salvo. Carranza fue asesinado en mayo, 1920, derrocado por su Ministro de Guerra, Alvaro Obregón, quien en septiembre de 1923 anuló el artículo 17. Desde entonces quedó libre hasta que Lázaro Cárdenas nacionalizó el petróleo en 1937.


En 1900, en Persia, el británico William Knot d’Arcy, exploraba los fuegos espontáneos de Ormuz y encontró petróleo. El Sha Mozaffaredin le otorgo una concesión para explorar petróleo sobre 1.200.000 km2, todo el país menos 5 provincias del norte. El royalty fue de £20.000 y un 16% de las futuras ganancias. La búsqueda fue cara e infructuosa y D’Arcy estaba arruinado cuando en abril de 1908, en Maidan-i-Naftun, encontraron petróleo en cantidad. Por sus dificultades financieras D’Arcy había tenido que asociar a su exploración a la Burmah Oil y al Almirantazgo Británico, por ese motivo no pudo poner su nombre a la empresa y pasó a llamarse Anglo-Persian Oil Co. de la cual D’Arcy fue nombrado director.

En 1911 se construyó un oleoducto de la zona petrolera hasta una refinería en Abadan y comenzó la exportación. El bajo royalty acordado con D’Arcy envenenó las relaciones de Irán con la petrolera por largo tiempo, hasta la anulación de la concesión en diciembre de 1932. La empresa regreso con el nombre de Anglo-Iranian Oil Co. En 1951 fue nacionalizada y regresó como British Petroleum en 1954.

Rusia / URSS

En su época zarista, Rusia fue productora de petróleo. La principal empresa era Branobel, de Ludvig y Robert Nobel, hermanos de Alfred Nobel, que explotó los yacimientos del Cáucaso (Bakú). Después de la Revolución, los británicos enviaron tropas que sólo retardaron la toma de control por Moscú. En 1921, fue creada la Soyouznef, empresa de la Unión Soviética para el petróleo que recuperó Baku. En 1922 la producción volvió a ser de 6 millones de toneladas y cuando la URSS, estaba urgida de divisas. El petróleo era su único producto de exportación e Inglaterra y Estados Unidos trataron de boicotear su venta, pero en 1922, con el Tratado de Rapallo, Alemania y la URSS firmaron un contrato de suministro de petróleo al mercado alemán. En 1923, Italia firmó un acuerdo similar que estuvo vigente hasta 1935.

El petróleo crea alianzas pintorescas. Los comunistas soviéticos evitaron el boicot anglosajón aliándose con Harry Sinclair, millonario petrolero casado con una rusa, amigo del Presidente Harding. Sinclair viajó de Londres a Moscú con el soviético Leonide Krassin y un séquito que incluía dos senadores, para acercar Moscú a Wall Street. En 1925 se aliaban la Vacuum Oil, filial de la Standard, y la Azneft, filial de laSoyuzneft. En 1927 el Chase Bank ya financiaba la red de trenes eléctricos en la zona petrolera del Cáucaso, la construcción de 200 barcos cisterna y un oleoducto para llevar el petróleo soviético a los mercados. Negocios si, pero sólo para Wall Street, porque cuando, en 1928, el gobierno español de Primo de Rivera, que creó CAMPSA, acordó con la URSS un contrato de suministro petrolero, Londres y Washington ayudaron a tumbar la monarquía de Alfonso XIII, pero la república mantuvo el contrato. En 1931, Francia también firmó acuerdos con la URSS. El petróleo ayudó a que el gobierno de la URSS fuera reconocido por todos los gobiernos.


Hasta 1917, Venezuela era un país agrícola, de casi un millón de km2, cuya topografía ofrece 18 mil kms. de ríos navegables, una larga costa y mucha tierra para agricultura. Su población era de dos millones de habitantes y exportaba un millón de sacos de café y 20 mil toneladas de azúcar. La ubicación geográfica era buena, más cerca de New York y Europa que Tampico y con mucho petróleo. Ese año vino a explorar la “Venezuelan Oil Concessions“, filial de la Shell. En 1921, Juan Vicente Gómez, dictador desde 1908, recibió la visita de James de Rothschild, como padrino de la Shell y en 1922 la de agentes de la Standard Oil. El resultado fue una nueva ley de minería, con exención fiscal para la actividad petrolera, un 10% de impuesto a la exportación y un 7,5% de royalty al gobierno.

Venezuela remplazó al agitado México y comenzó a construir carreteras entre los campos petroleros. La fiebre amarilla, el paludismo y el alcohol hicieron estragos entre los obreros, pero para 1938 del país salían 2,7 millones de toneladas diarias – un décimo del total mundial- con destino a las refinerías de la Standard Oil en Aruba y de la Shell en Curaçao.

En diciembre 1935 murió Gómez y asumió Eleazar López Contreras. Un nuevo Ministro de Hacienda, Alberto Adriani, inició cambios. Se exigió el pago de parte de los derechos en petróleo y la construcción de refinerías en suelo venezolano, para evitar la exportación de crudo a precios irrisorios, cobrar el impuesto sobre esa base y luego importar gasolina cara. Una ley obligó a las compañías a dar vivienda a los obreros de los campos petroleros. Poco después apareció muerto, a los 38 años, en Caracas, en su cuarto del Hotel Majestic, Alberto Adriani.

La guerra del Chaco

Bolivia sufrió tres guerras sobre materias primas. En 1879, la guerra por los nitratos, contra Chile, donde perdió la costa y su provincia de Antofagasta. En 1903, la guerra por el caucho, donde cedió al Brasil la región de Acre.
En 1931, fue la guerra del Chaco. El petróleo boliviano era una concesión a la Standard Oil y los yacimientos estaban en Santa Cruz, Tarija y Bermejo. Un explorador paraguayo descubrió petróleo en Villa Montes, en el Chaco… boliviano. Cruzar los Andes con un oleoducto, hasta Chile, era entonces imposible. La salida lógica era un oleoducto por el Chaco boliviano hasta Bahía Negra, un pueblo paraguayo sobre el río Paraguay, para sacarlo por el río Paraná hasta el Estuario de la Plata. La colaboración de ambos países era mutuamente beneficiosa, pero…

Bolivia estaba bajo influencia de la Standard Oil norteamericana y el Paraguay estaba bajo influencia de la Bovril inglesa y la Shell.Si Bolivia ocupaba Bahía Negra el negocio era todo para la Standard; si Paraguay ocupaba el Chaco boliviano el petróleo era para la Shell.Hubo el insólito “incidente” cerca del Fuerte Vanguardia, en el Chaco boliviano y Bolivia declaró la guerra al Paraguay el 12 de mayo, 1932.

Durante tres años, 180 mil jóvenes de ambos países murieron después de sufrir hambre, sed, enfermedades y venenos en la selva.Los diarios dedicaban pocas líneas al combate lejano, mientras se peleaba a machetazos en Villa Montes. Indígenas en uniforme verde contra indígenas en uniforme amarillo, matándose para que el petróleo fuese de la Standard o de la Shell. Los bolivianos llegaron al río Paraguay, pero al perder el Fuerte Ballivan la “victoria” parecía ser paraguaya; Washington llamó, con súbita urgencia, a una Conferencia de Paz y el petróleo quedó donde estaba, bajo tierra, como los jóvenes muertos inútilmente.


Antes de la Segunda Guerra Mundial, la lucha entre las grandes potencias petroleras dejó muchas víctimas. El petróleo tampoco fue ajeno a la hecatombe de la Segunda Guerra Mundial. Si se omite la retórica ideológica, los campos en esa guerra pueden delinearse muy objetivamente en dos, según su acceso al petróleo. Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Rusia del lado rico en petróleo y del otro Alemania, Italia y Japón.

“Lo que nos han enseñado en la escuela acerca del petróleo originado a partir de fósiles, es falso”

C. WARREN HUNT Geólogo, Calgary

¿Te has planteado alguna vez que la humanidad vivimos sumidos en una mentira de tan gran magnitud que para muchas personas la proporción del engaño es aún casi inimaginable?  ¿Qué te parecería descubrir que realmente nunca ha habido carencias energéticas de ningún tipo en nuestro planeta? ¿Que opinarías si descubres que unos pocos nos están ocultando a la población que existen inmensas cantidad de petróleo abiótico que lo convierten en un recurso inagotable? A todo esto, sumémosle que existe desde hace muchas décadas tecnología que también se nos mantiene oculta que permitiría producir toda la ENERGÍA LIBRE que necesitamos gratis e ilimitadamente.




“El hecho capital a tener en cuenta es que el petróleo nació en las profundidades de la Tierra, y es sólo ahí donde hay que buscar su origen”


La primera vez que tropezamos fortuitamente con este concepto –“petróleo abiótico”- fue durante el proceso de documentación sobre semillas transgénicas. Concretamente en una entrevista aWILLIAM ENGDAHL que la revista ACRES – USA: The Voice of Eco-Agriculture acababa de publicar en Junio de 2008. Por cierto, entrevista realmente recomendable.

William Engdahl es también autor de un artículo publicado en 2007 cuyo título es “Confessions of an “ex” Peak Oil Believer(“Confesiones de un ex-creyente en el Cénit del Petróleo”) –entre otros muchísimos-, además de libros como: “A century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order” (“Un siglo de Guerra: Política anglo-americana del petróleo y el Nuevo Orden Mundial”) 2004, “Seeds of destruction” (“Semillas de destrucción”) 2007, “Power of Money. Rise and Decline of the American Century” (“El poder del dinero. Alza y declive del siglo americano”) 2009. Y colabora habitualmente en Global Research.

Engdahl es una de las fuentes de información de las que hemos bebido con frecuencia.

William EngdahlWilliam Engdahl

Engdahl-A century of warExactamente la frase donde primero leímos sobre “petróleo abiótico” decía:
“Toda la teoría del cénit del petróleo se basa en la idea de que el petróleo es un combustible fósil, lo cual es aceptado como un dogma religioso por casi todos los departamentos de Geología 
en la mayor parte del mundo. 
El problema es, el petróleo no es un combustible fósil”
Todo un shock. Un puñetazo en el centro de lo que creíamos nuestros modestos conocimientos más básicos.

Intentaremos en este artículo resumir la información a la que hemos llegado en nuestra aproximación al tema. Después, que cada cual reflexione.


earth-drowing-in-oilEl petróleo es un “líquido natural oleaginoso e inflamable, constituido por una mezcla dehidrocarburos que se extraen de lechos geológicos continentales o marítimos. Mediante diversas operaciones de destilación y refinado, se obtienen distintos productos utilizables con fines energéticos o industriales: Gasolina,QuerosenoNaftaGasóleo, etc.”

Pero, ¿cuál es su origen?  Y, ¿por qué es importante determinar su procedencia?

Comenzaremos por lo segundo. La comprensión del origen del petróleo es un elemento crucial en el diseño de estrategias de éxito sobre hidrocarburos y su producción. Dicho conocimiento es también importante para el cálculo de los recursos y las reservas, y para predecir el posible suministro futuro. Con el fin de aclarar posiciones se celebró en 2004 en Viena una conferencia patrocinada por la Asociación Americana de Geólogos del Petróleo (AAPG).

Posteriormente, en octubre de 2005, se celebró en Calgary otra conferencia de título “Conferencia sobre el Origen del Petróleo”.

JEROME CORSI, en un artículo titulado: “Finalmente, una conferencia internacional sobre petróleo abiótico”, se pregunta: “¿Por qué decidió la AAPG celebrar la sesión de Calgary sobre petróleo abiótico? La respuesta es que los argumentos y evidencias a favor del petróleo inorgánico estan ganando terreno, a pesar de la renuencia de los pensadores convencionales de la industria del petróleo para aceptar cualquier idea que desafíe el fundamento sus creencias básicas”.

En cuanto a la primera pregunta: ¿cuál es el origen del petróleo?, cualquiera de nosotros –crédulos lectores, aún siendo profundamente escépticos- se hubiera jugado una mano asegurando que el petróleo (“como todo el mundo sabe”) tiene origen fósil. Es decir, orgánico.

derivados petroleoComo apuntó THOMAS GOLD –astrofísico austriaco fallecido en 2004, autor de “The Deep Hot Biosphere”-:

“La teoría del origen orgánico de loshidrocarburos recibió tal aceptación en los Estados Unidos y gran parte de Europa que de hecho paralizó la investigación en la dirección opuesta. Pero tal cosa no sucedió en los países de la ex Unión Soviética”.

Y no sólo se paralizó la investigación en Occidente, sino que muy contados ciudadanos han oído alguna vez hablar sobre esa teoría. El caso de  los estudios de esta hipótesis en Rusia, probablemente “se debiera a que el respetado químico ruso Mendeleiev (1834-1907) definió el origen como inorgánico” –diceReynaldo Sanz, ingeniero químico de la República Dominicana, que en el artículo del enlace presenta un interesante y elocuente cuadro con el número de yacimientos por país productor-.

petroleo plataforma marina 3

“La hipótesis del origen fósil de los hidrocarburos se ha transformado en un presupuesto de tipo dogmático cuya veracidad es, por lo menos, dudosa”.


Doctor en Geografía por la Universidad Louis Pasteur de Estrasburgo. Fue director del Centro de Investigaciones Geográficas de la Universidad de Guerrero (Méjico) y profesor de la Escuela de Ecología Marina de la Universidad de Petróleo y Minerales en Dhahran (Arabia Saudita). Con más de 30 años de experiencia en el campo ambiental.

Autor de “¿Inagotables? Petróleo y gas”

La teoría del origen abisal no biótico (abiotico, abisal, endógeno, inorganico, mineral, primordial) del petróleo reconoce que el petróleo es un MATERIAL PRIMIGENIO DE ORIGEN PROFUNDO que ha llegado a través de erupciones a la corteza de la Tierra.

En interior del manto, pueden existir moléculas de hidrocarburo, principalmente metano y carbón en estado elemental, dióxido de carbono y carbonatos. La hipótesis abiótica sugiere que una gran cantidad de hidrocarburos hallados en el petróleo pueden ser generados por procesos abiogénicos y estos hidrocarburos pueden emigrar fuera del manto a la corteza terrestre hasta escapar a la superficie o permanecer atrapados por estratos impermeables, formando yacimientos de petróleo.

erupcion volcanica

Las teorías abiogénicas rechazan la suposición de que ciertas moléculas encontradas dentro del petróleo, conocidas como biomarcadores, sean indicativas del origen biológico del petróleo. En cambio, argumentan que algunas de estas moléculas pueden provenir de microbios que el petróleo encuentra en su emigración hacia la superficie a través de la corteza, que otras se han encontrado también en meteoritos -los cuales presumiblemente nunca han tenido contacto con materia viviente-, y que otras pueden ser engendradas por reacciones posibles en el petróleo inorgánico.

Esta teoría ha sido impulsada durante los últimos 50 años en Rusia y Ucrania y ya fue apoyada por científicos prestigiosos desde principios del siglo XIX.


ALEXANDER VON HUMBOLDT (1769-1859), geógrafo, naturalista, diplomático y explorador. Especializado en diversas áreas de la ciencia como la etnografía, antropología, física, zoología, ornitología, climatología, oceanografía, astronomía, geografía, geología, mineralogía, botánica, vulcanología y humanismo. Considerado “Padre de la Geografía Moderna Universal“. Afirmó en 1804:

“El petróleo es producto de destilación desde grandes profundidades y emisiones de las rocas primitivas por debajo de las cuales surgen todas las fuerzas de acción volcánica”.

El padre de la teoría del origen orgánico del petróleo fue un erudito ruso de la época, MIJAIL LOMONOSOV (1711-1765).

Mendeleiev -Dimitri IvanovichDimitri Ivanovich Mendeleiev

Posteriormente, el químico rusoDIMITRI MENDELEIEV (1834-1907), creador de la Tabla periódica de los elementos, profesor de tecnología y química del Instituto Técnico de San Petersburgo y catedrático de química en la Universidad de San Petersburgo desde 1867, ya consideraba el origen no orgánico del petróleo.

Igual que el químico destacado en el campo de la síntesis de compuestos orgánicos e historiador francés,MARCELLIN BERTHELOT (1827-1907).


“La moderna teoría ruso-ucraniana sobre el origen abiótico del petróleo es un extenso cuerpo de conocimientos científicos, que abarca temas de la química de la génesis de hidrocarburos que componen las moléculas naturales de petróleo, los procesos físicos que motivaron su concentración terrestre, la dinámica de los procesos de movimiento de ese material en los depósitos geológicos de petróleo, y de la ubicación y la producción económica de petróleo. La moderna teoría ruso-ucraniana del origen del petróleo abiótico de profundidad reconoce que el petróleo es un material primordial de origen profundo que ha erupcionado a la corteza de la Tierra. En resumen, y sin rodeos, el petróleo no es un “combustible fósil” y no tiene relación intrínseca con los dinosaurios muertos (o con cualquier otro detrito biológico) en los sedimentos (o en cualquier otro lugar)”.

RAYMOND J. LEARSY (Graduado de la Wharton School, que ha dedicado su vida mundo lleno del comercio de productos básicos desde 1959. En 1963, comenzó su propia empresa y pasó más de veinte años entre los EE.UU., Canadá, el Reino Unido, Luxemburgo, Brasil y Pakistán dedicado al comercio de materias primas, productos básicos, transporte marítimo. En la década de 1980, se convirtió en inversor privado, y de 1982 a 1988, sirvió a Reagan en la National Endowment for the Arts. Actualmente, es miembro del Woodrow Wilson International Center for Scholars).

Nikolai KudryavtsevNikolai Kudryavtsev

NIKOLAI KUDRYAVTSEV (1893-1971), Doctor en Ciencias Geológicas y Minerología, especialista en petróleo, es considerado el padre de la teoría moderna del origen abiogénico del petróleo. Según afirmó, el petróleo se forma de fuentes no biológicas de hidrocarbonos localizadas en las profundidades de la corteza y manto terrestres.

La Regla de Kudryavtsev establece que todas las regiones en las que los hidrocarburos se encuentran en un nivel tendrán también hidrocarburos, en grandes o pequeñas cantidades, en todos los niveles por debajo y en roca de basamento. Cuando se encuentran depósitos de petróleo y gas , a menudo habrá capas de carbón por encima de ellos. El gas es normalmente lo que aparece a mayor profundidad, y puede alternar con el petróleo. Todos los yacimientos de petróleo tienen una culminación de carbono en general impermeable a la migración hacia arriba, y esto conduce a la acumulación de hidrocarburos.

También señaló que los depósitos de petróleo en estratos sedimentarios a menudo están relacionados con fracturas en el basamento inmediatemente inferior. Esto se evidenció en el yacimiento super-gigante de Ghawar (Arabia Saudí); en el campo de Panhandle en Kansas (USA) que también produce helio; en el yacimiento Tengiz (Kazakhstan); en White Tiger (Vietnam) y en innumerables más.

Otros científicos rusos y ucranianos que han trabajado sobre esta misma hipótesis son: Pyotr Nikolaevich KropotkinVladimir PorfirievEmmanuil B. Chekaliuk, Vladilen A. Krayushkin, Georgi I. Voitov, Georgi E. BoykoGrygori N. Dolenko, Iona V. Greenberg, Nikolai S. Beskrovny, Victor Linetsky y muchos más.

“La sugerencia de que el petróleo pudiera haber surgido de algún tipo de transformación de pescado aplastado o detritus biológico es sin duda la noción más estúpida que ha tenido entretenida a un importante número de personas durante un prolongado período de tiempo”


(1915-2001). Matemático, astrofísico y escritor británico. Nombrado caballero en 1972. Sir Fred Hoyle recibió en 1968 la medalla de oro de la Real Sociedad Astronómica y en 1997 el Premio Crafoord

Algunos críticos con la teoría más extendida en Occidente –y prácticamente la única conocida por la ciudadanía-, aseguran que el origen fósil de los hidrocarburos nunca ha sido probado.

“Esta teoría ni ha sido nunca cuestionada, ni se ha hecho nunca ningún esfuerzo para validarla. Es simplemente tomada como un hecho científico establecido, y es bastante obvio que no lo es”, afirmaDAVE MCGOWAN.

McGowan pregunta a los periodistas Mike Ruppert y Dale Allen Pfeiffer que califican la teoría abiótica sobre el origen del petróleo de “especulación infundada”:

“¿Consideran ustedes periodismo honesto y responsable calificar a un cuerpo de investigaciones científicas multi-disciplinares de 50 años dirigido por cientos de los más celebrados científicos mundiales como “algunas especulaciones?”.

Nosotros por nuestra parte nos preguntamos:

¿Por qué la discusión sobre la hipótesis del origen abiótico se mantiene tan oculta como para que todo el mundo acepte la versión de los combustibles fósiles como si se tratase de un dogma indiscutible?

De ser cierta la teoría del origen inorgánico del petróleo, ¿qué implicaciones tendría en todos los terrenos: económico, político, geoestratégico, militar, industrial, social…?


Pueden encontrarse explicaciones químicas y físicas más amplias que las que aquí resumiremos en el artículo titulado: “Theory of Abyssal Abiotic Petroleum Origin: Challenge for Petroleum Industry (“Teoría del origen abisal abiótico del petróleo: un reto para la industria petrolera”), en la sección “Confirmación experimental”, por poner un ejemplo accesible. O en “The Origin of Methane (and Oil) in the Crust of the Earth (“Origen del Metano (y el petróleo) en la Corteza Terrestre”) por Thomas Gold. O en otras de las fuentes a pie de artículo.


yacimiento corte

“Todos los pozos o depósitos de petróleo, gas natural, y bituminosos no pueden ser considerados sino producto de emanaciones volcánicas solfatáricascondensadas y retenidas en su paso ascendente en los depósitos porosos de todas las edades de la corteza de la tierra; desde las rocas Arquaeanas hasta las del Cuaternario. Nada es tan simple y, por tanto, nada tan natural como este origen, y veremos cómo puede ser sobradamente demostrado” EUGENE COSTE, 1903, pionero de la industria del gas natural en Alberta.

“Hay un importante número de datos geológicos que no encuentran una explicación satisfactoria en la hipótesis establecida del origen biótico del petróleo y que sólo pueden explicarse según la teoría del origen abiótico abisal del petróleo” –puede leerse en la sección europea de la web de la Asociación Americana de Geólogos del Petróleo, en un artículo titulado: “Theory of Abyssal Abiotic Petroleum Origin: Challenge for Petroleum Industry” (“Teoría del origen abisal abiótico del petróleo: un reto para la industria petrolera”).

Entre los argumentos geológicos destacan:

  • Los depósitos de PETRÓLEO ABISAL (ultra-deep petroleum deposits). Hay más de 1.000 campos petrolíferos comerciales extrayendo petróleo o gas natural de roca sedimentaria a profundidades de 4.500 – 10.428 metros.   5,5 kilómetros es el límite a partir del cual no se encuentra más materia orgánica.  Los logros más significantes en la exploración de petróleo ultra-profundo se han realizado en la zona de aguas abisales estadounidenses del Golfo de Méjico, donde se han encontrado 20 pozos de gas y petróleo ultra-profundo (Blackbeard, Caesar, Cascade, Chinook, Das Bamp, Genghis Khan, Jack, K-2 North, Llano, Mensa Deep, Notty Head, Ozona Deep, Pathfinder, Pony, S.Malo, Shenzi, Stones, Tahiti, Thunder Horse North, Thunder Horse South).
  • Los DEPÓSITOS GIGANTES Y SUPER-GIGANTES de petróleo. Uno de los problemas principales de la hipótesis tradicional del origen biológico del petróleo es la determinación de las fuentes bióticas de la mayoría de los pozos gigantes y super-gigantes de petróleo y gas natural.  ¿Cuál pudo ser la fuente suficiente de restos orgánicos que, según la teoría del origen fósil de los hidrocarburos, originó el petróleo de los yacimientos de esta categoría? (Para ampliar información, acudir al enlace).


  • Algunos POZOS VACÍOS, volvieron a llenarse. “El fenómeno de las reservas de petróleo que parecen estarse llenando otra vez es algo ampliamente informado, de manera notable en el Medio Oriente  a lo largo de la Costa del Golfo de los Estados Unidos. Veo esto como una fuerte evidencia que apoya a la teoría del gas proveniente de las profundidades de la Tierra”, afirmó Thomas Gold. Se están explotando pozos localizados a partir de la exploración y desarrollo basados en la teoría del origen no orgánico. Actualmente hay más de 80 pozos de petróleo y gas en la región del mar Caspio desarrollados aplicando la perspectiva de la moderna teoría que están produciendo petróleo desde roca basáltica.
  • La extracción de hidrocarburos de pozos situados en ROCA BASAL es una realidad inexplicable para la teoría del origen abiótico. En Siberia occidental 80 de 90 yacimientos están produciendo parcial o totalmente desde basamento cristalino y no sedimentario. “En Vietnam, en lo que se llama el Campo del Tigre Blanco, se han perforado 20 pozos a través de roca basal. Vietnam está produciendo más de 6.000 barriles diarios de crudo por pozo en una zona donde la teoría biogénica de los “combustibles fósiles” sostiene que no existen hidrocarburos”, afirma PAUL SHERIDAN(ingeniero diplomado en matemáticas y física; trabajó 5 años para Ford y 11 para Chrysler)


helioSegún expertos en la materia, la composición química de los hidrocarburos es contradictoria con un origen orgánico. Por ejemplo, el elevado contenido en helio no existe en los restos biológicos.

“Impregnando todo descubrimiento de petróleo a lo largo de la historia del mundo, está la presencia de emanaciones de helio. De hecho, es tan abundante en los campos petrolíferos, que las compañías petroleras usan detectores de helio como una de sus herramientas de exploración […] El helio es inerte; no reacciona con nada. No es uno de los miembros de la “docena primigenia”. La vida vegetal no usa al helio para nada, y no es derivado de la vida. Sin embargo, es un producto fundamental de la nucleosíntesis estelar. También es un reconocido subproducto del decaimiento radioactivo del uranio y del torio. Se sabe que ambos radionucleidos existen a gran profundidad, a unos 320 km de profundidad.

Curiosamente, el helio no se encuentra en cantidades significantes en áreas que no producen petróleo o metano”.


“Los gases abiogénicos son una clara realidad. Puedo crearlos hoy día en un laboratorio”


El petróleo puede ser producido de manera abiótica en laboratorio. Con lo cual se entiende demostrada la teoría abiogénica que ha sido también verificada con modelos matemáticos indiscutibles –según afirman.

“Los patrones geográficos que emergen de los campos petrolíferos, ya sea en el Medio Oriente o en Indonesia, todos muestran correspondencia con estructuras geológicas de gran profundidad. Esto contrasta notablemente con la distribución al azar de tales patrones de distribución geográfica.

Los hidrocarburos de un campo petrolífero cualquiera no muestran cambios químicos a medida que la profundidad de extracción aumenta. Sin embargo, los fósiles por encima de él tienen una “firma” geológica que cambia constantemente y que se relaciona con sus particulares períodos paleontológicos” –afirma PAUL SHERIDAN.


(Acudir a este enlace para ampliar información sobre argumentos geoquímicos. Hay en la red también un extenso artículo técnico titulado “The thermodynamic stability of the hydrogen–carbon system: The genesis of hydrocarbons and the origin of petroleum” y dedicado al profesor Nikolai Alexandrovich Kudryavtsev).


sistema solarTHOMAS GOLD (1920-2004), a quien hemos mencionado anteriormente,(astrofísico, profesor de Astronomía de la Universidad de Cornwell, Medalla de oro de la Real Sociedad Astronómica de Londres, miembro de la Academia Nacional de las Ciencias de Estados Unidos, trabajó en el Observatorio de Greenwich y en la Universidad Harvard) , recuperó la teoría abiótica en Occidente.

Publicó su trabajo “The Deep Hot Biosphere (“La profunda biosfera caliente”) en 1999. Fue acusado de plagio por científicos rusos.

Thomas GoldThomas Gold

La tesis de Gold en The Deep Hot Biosphere es simple – explica PAUL SHERIDAN:

“Los hidrocarburos han existido desde los primeros tiempos del universo, y son parte del proceso de formación de los planetas. Sus componentes, hidrógeno y carbón, se originaron en el “caldo primordial” del que se formó la Tierra. Dice Gold que el metano y el petróleo de la Tierra son abiogénicos –no tienen un origen biológico.

Gold explica en el libro las últimas informaciones sobre la investigación espacial, muchas de las cuales él mismo descubrió o propuso, que confirman que los hidrocarburos están presentes en cuerpos celestes sin vida como lunas, asteroides, cometas y, por supuesto, en los gigantes gaseosos como Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno. De hecho, la coloración azulada de Urano es resultado del metano, uno de los llamados combustibles fósiles”.

Los descubrimientos hechos por la NASA en el sistema solar vienen a evidenciar la existencia de hidrocarburos en otros planetas y satélites.

Así lo señalaban los titulares de prensa de 2005“La teoría del combustible fósil golpeada por los descubrimientos de la NASA”.

Y decía la noticia:

“Hemos determinado que el metano de Titán [satélite de Saturno] no es de origen biológico,” dice Hasso Niemann del Goddard Space Flight Center, uno de los principales investigadores responsables del Cromatógrafo de Gases y Espectómetro de Masas a bordo de la sonda Cassini-Huygens que aterrizó en Titán el 14 de Enero.

Niemann concluye que el metano “debe de formarse por procesos geológicos en Titán, quizás filtrándose desde una fuente en el interior que podría haber quedado atrapada durante la formación de la luna.”


20050121huygens_titanJEROME CORSI, co-autor junto a CRAIG SMITH de: “Black Gold Stranglehold: The Myth of Scarcity and the Politics of Oil (“Dominio absoluto del Oro Negro: El mito de la escasez y la política del petróleo”) afirmó entonces: “Este descubrimiento confirma una de las claves argumentales de nuestro libro”.

El trabajo de la sonda “Huygens” demostró que el metano puede formarse abióticamente. Esta luna tiene lagos de metano, de sus nubes llueve metano continuamente.

Saturno y TitánSaturno y Titán

Lo cual entra en contradicción con las críticas recibidas por la teoría que Gold defiende: “Los hidrocarbonos se producen de manera inorgánica a lo largo y ancho del sistema solar”.

DANILO ANTÓN Doctor en Geografía por la Universidad “Louis Pasteur” de Estrasburgo. Fue director del Centro de Investigaciones Geográficas de la Universidad de Guerrero (Méjico) y profesor de la Escuela de Ecología Marina de la Universidad de Petróleo y Minerales en Dhahran (Arabia Saudita), afirma en la misma línea de Gold:

“A la luz de los nuevos datos de la astronomía planetaria, provenientes de las sondas que visitaron gran parte del Sistema Solar, y de la experiencia de la explotación de numerosos yacimientos petroleros y gasíferos, parece cada vez menos probable que la teoría del origen “fósil” del petróleo y el gas refleje la realidad geológica y astronómica”.

titan_lagos metano

Recurriendo también a los argumentos químicos sobre la presencia de helio en la composición de los hidrocarburos, Danilo Antón asegura:

“Todos estos elementos tienden a mostrar que la teoría del origen “fósil” es, por lo menos, insatisfactoria”.

Algunas de las críticas realizadas contra los defensores de la teoría abiogénica, elevan el tono hasta puntos un tanto desorbitados. Es el caso de la palabras deUgo Bardi:

“El debate ha llegado a estar altamente politizado -dice- y ha traspasado las revistas de geología hasta llegar a la prensa de masas, los foros y las cadenas de internet. Los proponentes de la teoría abiótica del petróleo son a menudo agresivos en sus argumentos. Algunos de ellos llegan incluso a acusar a aquellos que defienden que la producción de petróleo llega a su cénit, de seguir una agenda política oculta diseñada para ofrecer a Bush una excusa conveniente para invadir Iraq y todo Medio Oriente”.

Nuestra pregunta acerca de esta acusación es:

¿También los argumentos de Humboldt, Medeleiev o Berthelot –hablamos de entre 1804 y 1907- buscaban señalar malévolamente la política geo-estratégica y bélica de Bush?


Después de todo, parece que las acusaciones vertidas sobre los científicos que defienden la teoría abiótica pierden cierto sentido.


“Los paradigmas en la ciencia cambian lentamente y con gran resistencia”


Como afirma Danilo Antón:

“En base a los autores rusos y ucranianos mencionados y a los trabajos de Thomas Gold, se puede sostener que NO hay suficientes elementos científicos como para seguir afirmando a rajatablas que el petróleo y el gas son de origen fósil”.

“No creo que deba aceptarse esta teoría del origen mineral a pie juntillas pero creo que introduce suficientes elementos de incertidumbre como para que se la considere seriamente en el momento de discutir y decidir las políticas energéticas del país”.

Como reza una frase por ahí:

“Mi conclusión es que hay mucho que no se nos ha contado acerca del petróleo”



Nosotros por nuestra parte nos preguntamos:

pensar-es-gratis¿Por qué la discusión sobre la hipótesis del origen abiótico se mantiene tan oculta como para que todo el mundo acepte la versión de los combustibles fósiles como si se tratase de un dogma indiscutible?

De ser cierta la teoría del origen inorgánico del petróleo, ¿qué implicaciones tendría en todos los terrenos: económico, político, geoestratégico, militar, industrial, social…?

“Si usted quiere esconder algo a los pueblos, incúlqueles una manera de pensar que sea la más lejana posible a lo que ocurre realmente, a fin de que,  si la verdad es revelada, parezca tan ridícula y fantástica como para que la mayoría la acepte.

Y en efecto, si usted hace suficientemente bien su trabajo, la gente va a transformar la verdad en algo irrisorio; a decir que es una locura y a ridiculizar a quien intente promoverla”.





Descárgatelo aquí:






Finalmente, incluimos un documental donde se evidencia la relación entre la actual Guerra Global Contra el Terror, el 11 de septiembre y la Crisis Energética. Aparecen ex ministros de algunos países como UK y Alemania, un ex-agente del MI-5 británico, el geólogo Collin Campbell, además de Richard Heinberg, Chris Sanders, un editor de American Free Press… todos hablando alto y claro sobre las relaciones entre el cénit del petróleo, la política del miedo y la infamia del 11 de septiembre.

La verdad empieza a expandirse cada vez más, y con personalidades de renombre. Personalidades como Andreas Von Bulow, ex-ministro de Energía y Tecnología de Alemania, o el ex-ministro británico de medio ambiente Michael Miacher, para algunos no son más que unos conspiradores, mientras que para otros, como nosotros, son unos seres humanos valientes y honorables.

Sin duda alguna, uno de los mejores documentales disponibles en la actualidad para conocer realmente de donde venimos, donde nos encontramos y a donde nos llevan.

Tras su visionado no es quedará resquicio alguno de duda.

Solo nos queda darlo a conocer a nuestros familiares, amigos y desconocidos, ya que los medios inmersos en el DESINFO TRETENIMIENTO y los DEBUNKERS están por la labor contraria, es decir, obstaculizar que la información sea expuesta. Debemos y tenemos el compromiso moral de informar a nuestros semejantes, pues nos merecemos un mundo mejor. Para ello debemos desmontar la apariencia impuesta y reescribir nuestra verdadera historia, antes de que sea demasiado tarde.


mar, 09 ago 2011

© Desconocido
El temor se extiende por el planeta.

Fueron vanos los esfuerzos de las potencias centrales para prevenir un “lunes negro” de los mercados financieros globales tras la histórica degradación de la deuda de EEUU. En tanto la OCDE advirtió sobre una desaceleración de la economía mundial. El organismo pronosticó desaceleraciones en EEUU, Rusia, Canadá, Francia, Alemania, Italia y Reino Unido, mientras que entre las economías en desarrollo, los indicadores apuntan a desaceleraciones en Brasil, China e India.

Wall Street sufrió su peor caída desde 2008 y el impacto se contagió por el planeta.principalmente en los mercados financieros de América Latina

La baja de la calificación de la deuda de EE.UU. el viernes y las cada vez más crecientes señales sobre un nuevo proceso recesivo en la economía mundial hicieron derrumbaron los mercados globales.

Pese a la movilización de gobiernos y autoridades financieras para contener el pánico, el temor a una nueva recesión global y el nerviosismo de los inversores ante la rebaja crediticia de EEUU de AAA a AA+ por la agencia Standard & Poor’s (S&P), el viernes pasado, hizo que se desplomaran las bolsas del mundo entero.

En la peor jornada de Wall Street desde la debacle financiera de 2008, el índice Dow Jones perdió más de 600 puntos y cerró con una caída del 5,5%, mientras que el Nasdaq perdió un 6,9%. Fue la primera vez desde octubre de 2008 que el Dow Jones terminó debajo de los 11.000 puntos, en la peor jornada en términos de porcentaje desde diciembre de 2008.

Este martes la economía mundial se sumergió aún más en la crisis con el nuevo desplome de los mercados bursátiles en Asia y Europa, al perder la confianza los inversores en que EEUU y Europa podrán reducir sus deudas y evitar una nueva recesión.

El trauma en los mercados, cada vez mayor, aumentó la presión sobre la Reserva Federal de EEUU para que anuncie nuevas medidas de apoyo para la economía estadounidense en una reunión de política el martes, pero analistas dijeron que las opciones son limitadas.

“La situación actual podría ser vista como una rápida, completa e inesperada pérdida de confianza que se ha ido reforzando durante las últimas semanas”, dijo BNP Paribas en una nota publicada cuando las bolsas retrocedían en Asia, perdiendo entre un dos y un siete por ciento.

“Dado que la recuperación de la economía global sigue siendo frágil, esta desaparición rápida de confianza es preocupante, lo que nos devuelve a un circulo vicioso en el que el declive del mercado alimenta el pesimismo”, agregó.

Hasta el lunes, las pérdidas en los mercados mundiales habían borrado más de 3,8 billones de dólares (2,6 millones de euros) en riqueza de los especuladores internacionales en un plazo de ocho días, enviándoles a valores refugio como el franco suizo, el yen japonés y el oro.

Advertencia de la OCDE

© Desconocido

La mayoría de las principales economías del mundo se encaminan hacia un período de menor crecimiento y cada vez es más probable que EEUU comparta ese destino, según los indicadores adelantados compuestos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

El organismo con sede en París dijo el lunes que su indicador adelantado de actividad económica en sus 34 miembros bajó en junio al nivel de 102,2 frente a 102,5 en mayo, lo que sugiere que el crecimiento económico probablemente se desacelerará.

“Los indicadores adelantados compuestos… siguen apuntando a una desaceleración de la actividad en la mayoría de países de la OCDE y en grandes economías que no pertenecen a este grupo”, dijo la OCDE.

Entre las economías desarrolladas, la OCDE señaló que sus indicadores apuntan a desaceleraciones en Canadá, Francia, Alemania, Italia y Reino Unido, mientras que entre las economías en desarrollo, los indicadores apuntan a desaceleraciones en Brasil, China e India.

La OCDE dijo también que los indicadores apuntan cada vez más a desaceleraciones en Estados Unidos, Japón y Rusia.

El indicador adelantado para Estados Unidos bajó en junio a 103,1 desde 103,3, tras permanecer estable en mayo. En cuanto a Japón, el indicador adelantado cayó en junio a 103,6 desde 103,8.

Los indicadores de la OCDE están diseñados para dar señales tempranas de cambios de tendencia entre la aceleración y la desaceleración de la actividad económica y se basan en una amplia variedad de series de datos con historial de dar pistas sobre la actividad económica.

El fantasma de China

© Desconocido

Mientras el martes continuaba la huida del riesgo en Asia, hubo más noticias negativas, esta vez desde China, principal motor de la tambaleante economía mundial.

Datos oficiales mostraron que la tasa anual de inflación en el gigante asiático se aceleró a un 6,5 por ciento en julio, lo que pone en aprietos a su banco central mientras intenta controlar los precios sin lastrar a una economía que afronta amenazas crecientes desde el exterior.

Con la inflación en ese nivel, China podría no estar en una posición para repetir su papel de 2008 de apoyo para la economía global, aunque algunos analistas pidieron una actuación de Pekín.

Cuando la bancarrota de Lehman Brothers desencadenó un parate económico global, China aplicó un plan de estímulo que ayudó a proteger a su propia economía y a mantener el mundo a flote.

“Es hora de que Pekín anuncie a todo el mundo que tratará de estimular la demanda interna nuevamente”, dijo Tang Yunfei, un analista de Founder Securities en Pekín.

No se frena la caída

© Desconocido
Los dirigentes mundiales no consiguieron revertir la caída en los mercados el lunes tras el golpe a la confianza de los inversores que significó la rebaja de la agencia Standard and Poor’s a la calificación de EEUU, que reforzó las preocupaciones de un empeoramiento en la crisis de deuda en la zona euro.Mientras, la debilidad de la economía estadounidense elevó la posibilidad de una recesión de doble caída.El Banco Central Europeo (BCE) intervino en los mercados de bonos para comprar deuda italiana y española y tender una red de seguridad bajo Roma y Madrid. Pero continuaron las disputas en el viejo continente sobre un plan de rescate a largo plazo.En EEUU, el presidente Barack Obama instó a acciones urgentes sobre el déficit presupuestario, pero su propuesta sobre impuestos fue rápidamente rechazada por los republicanos.

Un compromiso anunciado el domingo por ministros de Finanzas y banqueros centrales del G-7 para proveer efectivo extra si los mercados se estancan ofreció poco consuelo al disiparse la credibilidad de las autoridades.

“Cuatro años después del comienzo de la crisis financiera, se está volviendo cada vez más claro que el mayor déficit no es en crédito, sino en credibilidad”, escribió el economista de la Universidad de Harvard Kenneth Rogoff en el Financial Times.

“Los mercados pueden ajustarse a una rebaja del crecimiento global, pero no pueden lidiar con una pérdida cada vez mayor de confianza en el liderazgo y una sensación creciente de que los diseñadores de políticas están desconectados de la realidad”, agregó.