Category: Politica


Felipe Calderón

© Desconocido

El sexenio de Felipe Calderón termina y, como siempre que finaliza un ciclo, cabe preguntarse por los cambios sucedidos a partir del inicio. ¿México es mejor o peor que hace seis años? Es difícil decirlo, pero, por lo pronto, parece que sí es más impune, menos justo y más desigual.

En pocas semanas Felipe Calderón dejará de ser presidente de México, terminando así un periodo que casi desde el inicio estuvo signado por la violencia, el terror, la muerte, el sufrimiento y otras realidades afines que siempre se superaron a sí mismas en la escala de lo cruento y lo doloroso: a los “ajustes de cuentas” se sucedieron las decapitaciones y las torturas, a estas las matanzas multitudinarias, las decenas de cuerpos arrojados primero en parajes más o menos deshabitados como La Marquesa y después en plenas ciudades como Boca del Río y algunas otras de la zona del Golfo de México, el descubrimiento de fosas clandestinas también atestadas de cadáveres anónimos (estas en Durango y Guerrero especialmente) o los atentados contra la población civil como el incendio del Casino Royale en Monterrey.

En cada uno de estos acontecimientos llegó a decirse que las cosas no podían ir más lejos y, sin embargo, cada uno estableció una nueva marca en esta frenética carrera del horror, puntos sin retorno insoslayables al momento de pensar retrospectivamente en lo que nos queda de esta administración encabezada por el panista.

La pregunta, por supuesto, no es sencilla y como tal no admite una sola respuesta. Puede decirse, quizá justificadamente, que en ciertos aspectos México no es peor que hace seis años. De entrada, a pesar de las muchas muertes, no nos encontramos sumidos en el caos y la desesperación. En todo caso la nuestra es una especie de “aura mediocridad”, una zona de confort y conformismo que explica en buena medida la pasividad mayoritaria con que se acepta la realidad de nuestro país que, en otras circunstancias sociales, se creería con elementos suficientes para desencadenar un cuestionamiento de amplio alcance hacia la manera en que han actuado gobernantes y autoridades.

A este contexto debemos, entre otras cosas, que al menos en un elemento muy específico México sí haya experimentado un retroceso: la percepción que se tiene sobre la impartición de justicia. Mientras el territorio nacional se cubría de sangre y de luto, los escritorios de los ministerios públicos y las oficinas de investigación policíaca – tradicionalmente indolentes de por sí – se vieron sobrepasados, sepultándose expediente tras expediente en investigaciones que solo en una ínfima proporción se han resuelto con satisfacción. Actualmente solo 2 de cada 10 homicidas reciben sentencia condenatoria, según cifras del Poder Judicial Federal y de la Procuraduría General de la República.

Es comprensible, entonces, que ciertos individuos tengan la idea de que pueden delinquir sin temor a recibir el castigo legal correspondiente. Como ejemplos pueden recordarse los de Marisela Escobedo, asesinada a las puertas mismas del Palacio de Gobierno de Chihuahua, y el de Urbano Macías y José Guadalupe Jerónimo, comuneros de Cherán, asesinados y torturados apenas un par de semanas atrás, ambos altamente significativos por la voluntad de cambio y verdadera transformación que representaban. Sin embargo, quizá ninguno tan elocuente de esa idea de impunidad que intento definir que el de los hombres que después de robar y violar a un grupo de jóvenes que acampaban en un paraje rural cerca de la ciudad de México, en Ixtapaluca, continuaron con su vida como si nada, viviendo en su residencia habitual, sin intentar esconderse u ocultarse por un tiempo, seguros como estaban, según declararon algunos de ellos, de que “no los iban a agarrar”.

Es posible, claro, que con cifras y estadísticas se rebata esta premisa. Sin embargo, al menos en lo que respecta a la percepción colectiva, a la idea más o menos vaga pero definitiva con que alguien piensa el funcionamiento del aparato de justicia mexicano y a partir de la cual decide cometer o no un crimen, el daño está hecho. Si alguna herencia deja Felipe Calderón, es un enorme daño a la credibilidad y la legitimidad de nuestras instituciones públicas de justicia.

Anuncios

Armando G. Tejeda
La Jornada

  • La operación Dark waters empezó en 2009
  • Jesús Gutiérrez Guzmán, primo del capo, entre los detenidos
Peña Nieto y Celaya Valenzuela

© Foto Tomada de la página de Facebook de Celaya Valenzuela
Enrique Peña Nieto, candidato presidencial del PRI, y Rafael Humberto Celaya Valenzuela, supuesto colaborador del cártel de Sinaloa

Madrid, 10 de agosto. La policía española, en colaboración con la Oficina Federal de Investigación (FBI), detuvo hoy en Madrid a cuatro presuntos miembros del cártel de Sinaloa, liderado por Joaquín El Chapo Guzmán, entre los que se encontraría Jesús Gutiérrez Guzmán, aliasManolo, primo hermano del jefe de la organización delictiva.

Otro de los detenidos es Rafael Humberto Celaya Valenzuela, abogado de profesión y con una supuesta relación cercana al priísta Enrique Peña Nieto, con quien tiene numerosas fotografías en su cuenta de Facebook – lo mismo que con el senador electo Emilio Gamboa Patrón – , al ser simpatizante del PRI y asiduo asistente a los actos proselitistas de la reciente campaña presidencial del ex gobernador del estado de México.

Estados Unidos solicitará la extradición, mientras el gobierno de México se remitió al comunicado de la policía española, en el que explica brevemente que la operación de captura, denominada Dark waters (aguas profundas o negras), evitó el asentamiento en Europa de la organización criminal mexicana, considerada por el Departamento de Estado de EU como la más poderosa del mundo, y su líder, El ChapoGuzmán, como el traficante de drogas más peligrosos e influyente del planeta.

La operación policial empezó en 2009, con seguimientos discretos a algunos de los hoy detenidos – sobre todo al primo hermano de El Chapoy al abogado simpatizante del PRI – , a quienes ya se había identificado como operadores y ejecutores del grupo criminal mexicano. La detención se llevó a cabo tras la segunda visita en dos años de los principales responsables de llevar a cabo el desembarco de la organización en Europa, a través de España.

Narcosistemas de protección

Los cuatro detenidos son el citado primo hermano de El Chapo, de 37 años; el abogado y supuesto amigo de Peña Nieto, de 52 años; Samuel Zazueta Valenzuela y Jesús Gonzalo Palazuelos Soto. Llamó la atención de la policía tanto el secretismo de sus dos últimos viajes – en marzo de 2011 y finales de julio pasado, sólo unos días después de las elecciones en México – , al establecer sistemas de autoprotección y seguridad habituales entre las organizaciones criminales. El último viaje de los detenidos se produjo días después de intentar introducir por el puerto de Algeciras un cargamento de 373 kilogramos de cocaína, que podría ser el principio de actividades de este tipo más voluminosas y numerosas.

Celaya Valenzuela tiene en su cuenta personal de Facebook numerosas fotografías con Enrique Peña Nieto, con quien aparece abrazado en varias de ellas. De hecho, según se puede ver en las imágenes, el detenido asistía con frecuencia a los actos proselitistas del PRI en la reciente campaña presidencial y entusiasta seguidor del candidato.

Tres de los detenidos se hospedaron en el lujoso hotel Palace de Madrid, adonde suelen llegar tanto los representantes del gobierno de México cuando viajan a la capital española o donde se hospedó la panista Josefina Vázquez Mota, quien también compitió recientemente por la Presidencia. El otro detenido se alojó en un hotel del Paseo de la Castellana. Todos fueron capturados en las inmediaciones y se les incautó dinero en efectivo – 5 mil 500 dólares y 3 mil euros – , además de documentos y soportes informáticos que podrían servir para conocer con más detalle los supuestos planes de El Chapo Guzmán en Europa o la proximidad del abogado detenido con Peña Nieto y el PRI.

Los presuntos narcotraficantes no opusieron resistencia; incluso, uno de ellos pidió a la policía que le regresaran la factura de unas compras realizadas en una tienda española para que, a su salida, le devolvieran los impuestos.

La investigación más importante se desarrolló los últimos dos años en Estados Unidos, cuando los agentes de la FBI iniciaron una investigación sobre los supuestos planes del cártel de Sinaloa de exportar cocaína a Europa a través de cargamentos marítimos legales. El gobierno de Estados Unidos presentará una demanda de extradición de los cuatro detenidos, mientras el gobierno de México, por medio de la embajada en Madrid, encabezada por el panista Francisco Ramírez Acuña, se remitió al comunicado de la policía española.

Apenas acabamos de denunciar las manipulaciones realizadas sobre las elecciones de Grecia 2012 (véase ELECCIONES GRIEGAS: GANA EL FRAUDE Y LA MANIPULACION MEDIANTE EL MIEDO), cuando vuelve a saltar a la luz un nuevo fraude electoral masivo, en este caso México.

Resulta muy triste comprobar una y otra vez cómo el términofalsidemocracias se hace más extensivo cada vez a más países por todo el planeta.
En la historia de México no hay evidencia suficiente de que el resultado electoral se base en los votos emitidos, por el contrario, en la historia reciente se ha documentado exhaustivamente la no-contabilización de los votos, en 1988, 1994, 2000 y 2006. Se han realizado pelìculas documentales y libros sobre las estrategias y tácticas del fraude y hasta museos del fraude con pruebas materiales de los mismos. Al final de cuentas una prueba es suficiente, cuando las cuentas de los votos de las mantillas a las afueras de las casillas no coinciden con los resultados reportados en las sedes de los distritos electorales y por tanto en las contabilizaciones nacionales de votos. Los votos nunca se han contado en México, las cifras finales siempre son arbitrarias, en todo caso fruto de la correlación de fuerzas lograda por la clase política en turno ante los señores del poder y del dinero.

Lluvia, robos de urnas, agresiones, balaceras y muertos son el verdadero reporte de una jornada electoral histórica y convulsa que los medios de todo el mundo ocultan.

“Estas son las elecciones más equitativas y transparentes en la historia del país”, afirma Joaquín Coldwell, el presidente del PRI.

La lista de problemas aumenta por momentos. Las irregularidades se suman, a cual más surrealista. Se reporta ya (y los que firman esta nota así lo corroboraron) que los “lápices imborrables” proporcionados por el Instituto Federal Electoral se borran casi completamente con una goma normal. Se informa también desde varios lugares de la República que la tinta indeleble con la que se marcan los pulgares de los mexicanos después de que depositen su voto en la urna no es tal. En Veracruz reportan ya dos muertos. En Tlanepantla (Estado de México) hubo robos de casillas a mano armada. El PRI se regodea en su cinismo: “estas son las elecciones más equitativas y transparentes en la historia del país”, afirma Joaquín Coldwell, el presidente del PRI.
Pruebas de FRAUDE Electoral 2012. Ruben Luengas:
Existen decenas de pruebas en video y con testigos de practicas que violan las leyes de las instituciones como la FEPADE y el IFE. Rubén Luengas, un Periodista mexicano que es poseedor de un gran nivel cívico denuncia en su espacio informativo con cede en Estados Unidos, todas las incongruencias de la política y gobierno mexicano.

Protesta en México: “Prefiero morir de pie que vivir arrodillado ante Peña Nieto”:

La oposición pedirá el recuento de todos los votos de las elecciones presidenciales:

México volverá a contar más de la mitad de los votos de las presidenciales:

ENCUESTA:

¿CREE VD. QUE LOS ACTUALES SISTEMAS ELECTORALES DEMOCRATICOS SON UN FRAUDE?
SíNoNo estoy seguroOther:

Fuentes: megafonotercera información

© Desconocido

Los dueños del poder global profundamente enquistados dentro de las estructuras de poder públicas y privadas de Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Europea, han desatado un nuevo tipo de guerra: instigan y controlan a su favor violentas insurrecciones populares dentro de países víctima. A la primera ola la bautizaron la “primavera árabe”. ¿Se viene ahora una según ola a la que llamarán “primavera latinoamericana”?

Aunque pareciera que la insurgencia violenta aún no está en los planes inmediatos de esa venidera “primavera latinoamericana”, existen sin embargo indicios de crecientes actividades de guerra psicológica disfrazada de “pro-democracia”, “pro-derechos humanos” por parte de agencias y ONG que dicen brindar “asistencia”, y que operan a través de entes locales alineados con los intereses de EEUU, Reino Unido y la Unión Europea en nuestra región.

Encendiendo la cerilla… 

¿Será ello un prolegómeno de cosas peores por venir? Quienes encienden las “cerillas” que enardecen las protestas y disturbios populares, han aprendido mucho de su experiencia con la “primavera árabe” acerca de cómo avivar esas llamas hasta transformarlas en catastróficos incendios sociales…

Algunas señales de alarma ya comienzan a sonar en países como Venezuela, Ecuador y Bolivia, cuyos presidentes – Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales, respectivamente – no bailan al ritmo que Estados Unidos y sus aliados pretenden como parte de su dominio centenario económico y político sobre Latinoamérica.

Por ejemplo, Venezuela, Bolivia y Ecuador insisten en mantener estrechas relaciones con países que EEUU y sus aliados han marcado como “Estados trasgresores”; notablemente Irán, Siria y la Libia de Gadafi.

¿Se los habrá elegido entonces como cabeceras de playa para iniciar una vasta “primavera latinoamericana” insurreccional?

Recordemos que la mal-llamada “primavera árabe” también comenzó cuando las llamaradas de un amplio abanico de quejas sociales fueron avivadas hasta transformarse en masivas manifestaciones de protesta que luego fueron intensificadas hasta explotar en descontrolada violencia social de todos contra todos.

Un indicio de que se están encendiendo estas “cerillas” lo desvela el diario ecuatoriano “El Telégrafo”, al informar sobre un supuesto “Proyecto Ciudadanía Activa” que estaría entrenando a periodistas opositores al gobierno del presidente Correa, y que recibió financiamiento por u$s 4.300.000 de USAID – Agencia de Desarrollo Internacional de EEUU – que canaliza fondos a grupos opositores locales como Faro, Esquel y Fundamedios con la excusa de “fortalecer la democracia” a través de talleres, foros y proyectos de supervisión de los medios.

Redes de Poder

Para poder mejor comprender cómo funciona este complejo sistema de dominio, debemos también observar las actividades del sector privado que son instrumentales para lograr el control sobre los países de nuestra Región.

Por ejemplo, una entidad privada como la “Americas Society” – estrechamente vinculada al poderoso Consejo de Relaciones Exteriores (Council on Foreign Relations) ubicado justo enfrente de sus oficinas en la elegante Park Avenue de la Ciudad de Nueva York – recientemente logró catapultar a uno de sus miembros, Juan Manuel Santos, al cargo de presidente de Colombia, aliado tradicional de EEUU en la Región.
Otros miembros de la Americas Society incluyen a poderosos líderes políticos y empresariales, regionales y globales, como el presidente del Congreso Mundial Judío, el argentino Eduardo Elsztain (socio comercial de George Soros), y Gustavo y Patricia Cisneros, dueños de un poderoso conglomerado multimediático venezolano opositor del gobierno del presidente Chávez.

Junto al fundador y co-presidente de la Americas Society, David Rockefeller, hallamos a John Negroponte quien fuera embajador ante la ONU y luego ante la invadida Iraq de George W. Bush, a quién también sirvió en el poderoso cargo de Asesor de Seguridad Nacional.

A menudo, son datos poco conocidos como éstos los que nos permiten armar el rompe cabezas de cómo funciona realmente el mundo actual, pero que los multimedios occidentales sistemáticamente soslayan e ignoran.

Igual que omitieron informar sobre el hecho de que los Dueños del Poder Global lograron imponerle a la pobre Italia a Mario Monti como presidente, quien “casualmente” es también presidente para toda Europa de la poderosa Comisión Trilateral de Rockefeller-Rothschild, con su gran cantidad de miembros que son máximos directivos de los megabancos globales.

Por suerte, un creciente sector de la población mundial va tomando conciencia del hecho de que la mal-llamada “primavera árabe” no es más que un vehículo para imponer la infausta “democracia” de estilo occidental al mundo musulmán, al tiempo que se debilitan todos sus Estados soberanos.

Innegablemente, esto está siendo ingenierizado, financiado y promovido por los Dueños del Poder, quienes astutamente se aprovechan de las divisiones internas en esos países, y de los genuinos reclamos sociales de las poblaciones locales.

Para ello utilizan todas las armas a su disposición – a menudo a través de operativos de la CIA, el MI6 y el Mossad. Esto incluye en lugar destacado, a las operaciones de Guerra Psicológica desarrolladas por sus multimedios globales y locales, que diseminan información distorsionada – sino falsa – acerca de lo que realmente está ocurriendo dentro de cada país y por qué…

Guía de Siete Pasos para destruir países

Escribiendo en RT el año pasado sobre la “primavera árabe”, describimos una suerte de “proceso” de siete pasos que las potencias occidentales utilizan para intensificar los disturbios sociales en países víctima para debilitarlos o incluso destruirlos como hicieron con Iraq, Libia y Afganistán y hoy hacen con Siria.

Dado que ya se avizoran similares oscuros nubarrones en el horizonte latinoamericano y en otras regiones del mundo, es que creemos conveniente remarcar ese proceso:

1. Comienzan apuntándole al país víctima que les molesta y que decidieron está listo para un “cambio de régimen”, descalificándolo como “Estado trasgresor o gobierno dictatorial”; entonces…

2. Diseminan mentiras flagrantes a través de sus multimedios globales y periodistas pagos, a lo que llaman “la preocupación de la comunidad internacional”, entonces…

3. Financian y promueven disturbios y caos interno, a menudo llegando a armar, financiar y entrenar a los peores grupos terroristas locales – tarea encomendada a la CIA, el MI6, el Mossad y sus socios en Al-Qaeda y los carteles de la droga – a los que llaman “Luchadores por la Libertad”; entonces…

4. Procuran imponer resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que les permitan hacer que “legalmente” la OTAN lance una lluvia de muerte y destrucción sobre millones de personas, a lo que llaman “Sanciones para protege a la población civil”; entonces…

5. Invaden y comienzan a controlar al país víctima, a lo que llaman “Liberación”; entonces…

6. Cuando el país víctima cae íntegramente bajo su control, imponen fraudulentos gobiernos locales gerenciadores, a lo que llaman “Democracia”, hasta que finalmente…

7. Le roban al país víctima todo su petróleo, minerales y riquezas agropecuarias entregándolas a sus corporaciones y megabancos, imponiéndole un endeudamiento público imposible de pagar, a lo que llaman “inversiones globales y reconstrucción”.

De manera que, Ecuador, Venezuela, Bolivia – incluso Argentina: ¡¡abran bien sus ojos!!

No se dejen engañar por el uso violento de la fuerza en privado y de la hipocresía en público por estos facinerosos globales y sus socios locales en los multimedios, las empresas – incluso en algunos de los gobiernos gerenciadores – de los países de nuestra región.

Porque el día en que los Dueños del Poder Global decidan venir por todos nosotros, lo van a hacer todo en nombre de la “libertad de expresión”, la “democracia”, la “paz”, los “derechos humanos”, la “no-discriminación” y otras vacuas frases caza-bobos por el estilo.

¡¡No se dejen atrapar!!

Adrian Salbuchi para RT Español 
Adrian Salbuchi es analista político, autor, conferencista y comentarista en radio y TV de Argentina.

“La industria petrolera…es, desde un punto de vista económico, una provincia extranjera enclavada en nuestro territorio”
Alberto Adriani, 1931

© Desconocido

Hasta fines del siglo XIX el petróleo se usó para lámparas y lubricantes. Todo cambió cuando, en Alemania, Sigfried Marcus inventó el motor a explosión, Karl Benz armó el primer coche a gasolina y, en Estados Unidos, Henry Ford creó en Dearborn sus primeros prototipos. Cuando amaneció el siglo XX el petróleo movía el transporte por tierra, mar y aire.

La historia del petróleo muestra, hasta la Segunda Guerra Mundial, un desfile de personajes variopintos que modelaron la repartición petrolera de hoy día. Una historia con material para varias novelas de acción, protagonizada por dos empresas: La Standard Oil y la Shell.

Estados Unidos y la Standard Oil

En 1859, Edwin Drake descubrió petróleo en Titusville, Pennsilvania y arrancó la primera explotación petrolera de Estados Unidos. Diez años después Titusville era la zona petrolera más grande de Norteamérica. Samuel Andrews – inspirado por los químicos alemanes Giusto Liebig y Karl Enger- comenzó, en Cleveland, la refinación de petróleo para hacer kerosene y otros subproductos. Apareció John D. Rockefeller y se asociaron. Vino Henry Flager, y se formó la Rockefeller, Flager & AndrewsLa empresa se amplió al transporte e impulsó un cartel transportista que se llamó Standard Oil Co. Gracias a contratos con los ferrocarriles de Vanderbilt, al uso de los primeros oleoductos y al dumping, para 1880 controlaba el 95% del comercio de petróleo en Estados Unidos. Luego se expandió a otros mercados y fuentes hasta cubrir casi todo el mundo.

Inglaterra, Holanda y la Shell

A horcajadas del nuevo siglo, entran en la escena petrolera Henry Deterding y Marcus Samuel. El primero, de Ámsterdam, fue empleado de banco y el segundo, de Whitechapel, comerciaba conchas marinas. En 1900 Deterding ya manejaba la petrolera Royal Dutch Petroleum y Samuel ya tenía una flota de 8 barcos petroleros, con una concha como emblema. En 1907 se asociaron y nació la Royal Dutch Shell. Sus primeros pozos estaban en Indonesia y comerciaban en el sudeste asiático. En China, entre 1909 y 1911, hubo una guerra comercial entre la Shell y la Standard Oil, que terminó con repartición de mercados. La Shell llevó luego la rivalidad a Estados Unidos y a México. La Standard Oil (ESSO) debió hacerse también productora y la competencia entre ambas abarcó el mundo entero.

En 1937, a Deterding lo hicieron renunciar porque negoció petróleo con Alemania y murió al año siguiente. En 1925, Samuel se rebautizó como Vizconde Bearstead, después de haber sido Alcalde Mayor de Londres.

Mosul / Iraq

Desde 1912, los británicos sabían que había petróleo en Mosul (Nínive), entonces turco. En 1916, durante la guerra, junto con las tropas anglo-indias apareció en Iraq la Srta. Gertrude Bell, aristócrata británica, fluente en árabe, para manejar las relaciones con los jeques de la Mesopotámia. A pesar de que Mosul estaba prometida a los franceses por el acuerdo Sykes-Picot, los británicos la ocuparon y el Foreign Office creo un nuevo trono de Irak, donde la Srta. Bell colocó a su amigo Feisal. Fue la época en que Gran Bretaña sembró reyes por todo el Medio Oriente.

Otro personaje en lo de Mosul fue el armenio Basil Zaharoff, “el magnate de la muerte”, comerciante universal de armas, que nació turco, se hizo griego, fue inglés y murió francés. Como agente inglés, convenció al gobierno griego de Elefterios Venizelos a que invadiese Turquía, terminada la Primera Guerra Mundial. Una sangrienta distracción, cuando los turcos, con apoyo francés y norteamericano, disputaban a los ingleses el petróleo de Mosul. El ataque costó 300 mil muertos griegos y armenios, pero permitió que los ingleses ocuparan la zona que la Sociedad de Naciones le adjudicó luego a Irak (Gran Bretaña). Turquía quedó sin petróleo, pero, en 1927, el pozo Baba Gurgur dio su primer petróleo a la Irak Oil Company, donde Zaharoff era gran accionista. La Irak Oil se fusionó en los 50s con laAnglo-Persian para crear la British Petroleum-BP.

México

En 1904, Eduard Doheny, un petrolero norteamericano amigo de Porfirio Díaz, obtuvo concesiones petroleras en México. En 1908 Porfirio Díaz le otorgó al ingeniero inglés Weetman Pearson otras concesiones que hicieron subir rápidamente la producción mexicana. En 1910, México producía 14 millones de barriles al año. La prensa norteamericana criticó a Diaz y eso coincidió con varios sabotajes. Un pozo en Tampico, de Pearson, ardió por días con llamas de 400 metros, visibles 150 kms mar adentro. En 1911 comenzó la revolución de Francisco Madero, mexicano educado en Maryland, Paris y California, cuyo Plan de San Luís Potosí fue redactado en San Antonio, Texas. Está documentado que las armas y el dinero que Madero recibió venían del Norte. Diaz abandonó el país en 1911 y Madero asumió la presidencia. En 1912 Madero firmó unos acuerdos con Japón y Victoriano Huerta, su Ministro de Guerra, lo hizo asesinar en febrero de 1913, por orden del Embajador de Washington, Henry Wilson.
Comenzó una larga guerra civil que derramó torrentes de sangre mejicana, de la que Washington y Londres se acusaban mutuamente. En abril, 1914, una flota norteamericana desembarcó en Tampico y Estados Unidos ocupo la zona petrolera. Argentina, Brasil y Chile protestaron y Estados Unidos se tranzó con instalar a Venustiano Carranza, a quien Doherty admitió haber financiado. En esa coyuntura apareció en México la Standard Oil. Carranza, en mayo, 1917, emitió un decreto cuyo artículo 17 reafirmaba que el subsuelo y sus minerales eran del Estado y condicionaba la compra de tierras por extranjeros. La Shell tenía una petrolera, El Aguila Mexicana S. A., registrada como empresa mejicana y quedó a salvo. Carranza fue asesinado en mayo, 1920, derrocado por su Ministro de Guerra, Alvaro Obregón, quien en septiembre de 1923 anuló el artículo 17. Desde entonces quedó libre hasta que Lázaro Cárdenas nacionalizó el petróleo en 1937.

Irán

En 1900, en Persia, el británico William Knot d’Arcy, exploraba los fuegos espontáneos de Ormuz y encontró petróleo. El Sha Mozaffaredin le otorgo una concesión para explorar petróleo sobre 1.200.000 km2, todo el país menos 5 provincias del norte. El royalty fue de £20.000 y un 16% de las futuras ganancias. La búsqueda fue cara e infructuosa y D’Arcy estaba arruinado cuando en abril de 1908, en Maidan-i-Naftun, encontraron petróleo en cantidad. Por sus dificultades financieras D’Arcy había tenido que asociar a su exploración a la Burmah Oil y al Almirantazgo Británico, por ese motivo no pudo poner su nombre a la empresa y pasó a llamarse Anglo-Persian Oil Co. de la cual D’Arcy fue nombrado director.

En 1911 se construyó un oleoducto de la zona petrolera hasta una refinería en Abadan y comenzó la exportación. El bajo royalty acordado con D’Arcy envenenó las relaciones de Irán con la petrolera por largo tiempo, hasta la anulación de la concesión en diciembre de 1932. La empresa regreso con el nombre de Anglo-Iranian Oil Co. En 1951 fue nacionalizada y regresó como British Petroleum en 1954.

Rusia / URSS

En su época zarista, Rusia fue productora de petróleo. La principal empresa era Branobel, de Ludvig y Robert Nobel, hermanos de Alfred Nobel, que explotó los yacimientos del Cáucaso (Bakú). Después de la Revolución, los británicos enviaron tropas que sólo retardaron la toma de control por Moscú. En 1921, fue creada la Soyouznef, empresa de la Unión Soviética para el petróleo que recuperó Baku. En 1922 la producción volvió a ser de 6 millones de toneladas y cuando la URSS, estaba urgida de divisas. El petróleo era su único producto de exportación e Inglaterra y Estados Unidos trataron de boicotear su venta, pero en 1922, con el Tratado de Rapallo, Alemania y la URSS firmaron un contrato de suministro de petróleo al mercado alemán. En 1923, Italia firmó un acuerdo similar que estuvo vigente hasta 1935.

El petróleo crea alianzas pintorescas. Los comunistas soviéticos evitaron el boicot anglosajón aliándose con Harry Sinclair, millonario petrolero casado con una rusa, amigo del Presidente Harding. Sinclair viajó de Londres a Moscú con el soviético Leonide Krassin y un séquito que incluía dos senadores, para acercar Moscú a Wall Street. En 1925 se aliaban la Vacuum Oil, filial de la Standard, y la Azneft, filial de laSoyuzneft. En 1927 el Chase Bank ya financiaba la red de trenes eléctricos en la zona petrolera del Cáucaso, la construcción de 200 barcos cisterna y un oleoducto para llevar el petróleo soviético a los mercados. Negocios si, pero sólo para Wall Street, porque cuando, en 1928, el gobierno español de Primo de Rivera, que creó CAMPSA, acordó con la URSS un contrato de suministro petrolero, Londres y Washington ayudaron a tumbar la monarquía de Alfonso XIII, pero la república mantuvo el contrato. En 1931, Francia también firmó acuerdos con la URSS. El petróleo ayudó a que el gobierno de la URSS fuera reconocido por todos los gobiernos.

Venezuela

Hasta 1917, Venezuela era un país agrícola, de casi un millón de km2, cuya topografía ofrece 18 mil kms. de ríos navegables, una larga costa y mucha tierra para agricultura. Su población era de dos millones de habitantes y exportaba un millón de sacos de café y 20 mil toneladas de azúcar. La ubicación geográfica era buena, más cerca de New York y Europa que Tampico y con mucho petróleo. Ese año vino a explorar la “Venezuelan Oil Concessions“, filial de la Shell. En 1921, Juan Vicente Gómez, dictador desde 1908, recibió la visita de James de Rothschild, como padrino de la Shell y en 1922 la de agentes de la Standard Oil. El resultado fue una nueva ley de minería, con exención fiscal para la actividad petrolera, un 10% de impuesto a la exportación y un 7,5% de royalty al gobierno.

Venezuela remplazó al agitado México y comenzó a construir carreteras entre los campos petroleros. La fiebre amarilla, el paludismo y el alcohol hicieron estragos entre los obreros, pero para 1938 del país salían 2,7 millones de toneladas diarias – un décimo del total mundial- con destino a las refinerías de la Standard Oil en Aruba y de la Shell en Curaçao.

En diciembre 1935 murió Gómez y asumió Eleazar López Contreras. Un nuevo Ministro de Hacienda, Alberto Adriani, inició cambios. Se exigió el pago de parte de los derechos en petróleo y la construcción de refinerías en suelo venezolano, para evitar la exportación de crudo a precios irrisorios, cobrar el impuesto sobre esa base y luego importar gasolina cara. Una ley obligó a las compañías a dar vivienda a los obreros de los campos petroleros. Poco después apareció muerto, a los 38 años, en Caracas, en su cuarto del Hotel Majestic, Alberto Adriani.

La guerra del Chaco

Bolivia sufrió tres guerras sobre materias primas. En 1879, la guerra por los nitratos, contra Chile, donde perdió la costa y su provincia de Antofagasta. En 1903, la guerra por el caucho, donde cedió al Brasil la región de Acre.
En 1931, fue la guerra del Chaco. El petróleo boliviano era una concesión a la Standard Oil y los yacimientos estaban en Santa Cruz, Tarija y Bermejo. Un explorador paraguayo descubrió petróleo en Villa Montes, en el Chaco… boliviano. Cruzar los Andes con un oleoducto, hasta Chile, era entonces imposible. La salida lógica era un oleoducto por el Chaco boliviano hasta Bahía Negra, un pueblo paraguayo sobre el río Paraguay, para sacarlo por el río Paraná hasta el Estuario de la Plata. La colaboración de ambos países era mutuamente beneficiosa, pero…

Bolivia estaba bajo influencia de la Standard Oil norteamericana y el Paraguay estaba bajo influencia de la Bovril inglesa y la Shell.Si Bolivia ocupaba Bahía Negra el negocio era todo para la Standard; si Paraguay ocupaba el Chaco boliviano el petróleo era para la Shell.Hubo el insólito “incidente” cerca del Fuerte Vanguardia, en el Chaco boliviano y Bolivia declaró la guerra al Paraguay el 12 de mayo, 1932.

Durante tres años, 180 mil jóvenes de ambos países murieron después de sufrir hambre, sed, enfermedades y venenos en la selva.Los diarios dedicaban pocas líneas al combate lejano, mientras se peleaba a machetazos en Villa Montes. Indígenas en uniforme verde contra indígenas en uniforme amarillo, matándose para que el petróleo fuese de la Standard o de la Shell. Los bolivianos llegaron al río Paraguay, pero al perder el Fuerte Ballivan la “victoria” parecía ser paraguaya; Washington llamó, con súbita urgencia, a una Conferencia de Paz y el petróleo quedó donde estaba, bajo tierra, como los jóvenes muertos inútilmente.

Comentario

Antes de la Segunda Guerra Mundial, la lucha entre las grandes potencias petroleras dejó muchas víctimas. El petróleo tampoco fue ajeno a la hecatombe de la Segunda Guerra Mundial. Si se omite la retórica ideológica, los campos en esa guerra pueden delinearse muy objetivamente en dos, según su acceso al petróleo. Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Rusia del lado rico en petróleo y del otro Alemania, Italia y Japón.

© Desconocido
Sergio Yahni

Entrevista con Sergio Yahni, periodista y activista israelí.

Fue promotor de la objeción de conciencia contra el servicio militar en los territorios ocupados de Cisjordania y Gaza y en la Guerra del Líbano, siendo encarcelado tres veces por esos motivos. De origen argentino, su familia emigró a Israel en 1979. Yahni creció en un kibbutz y actualmente vive en Jerusalén occidental. Recibe a Latitud194 en la cafetería lavapiesina La Marabunta, en medio de un viaje que le ha traído por España para impartir varias conferencias en torno al conflicto israelo-palestino, con especial énfasis en la búsqueda de alternativas al actual modelo de Estado moldeado por un sionismo que considera ampliamente fracasado y del que es especialmente crítico.

¿Cuantas veces le han llamado “self-hating jew“?

Eso se escucha más fuera de Israel. El “self-hating jew” viene más bien por parte de judios de fuera de Israel que de dentro. Es una expresión muy diaspórica.

Aún así, ¿se sentiría comodo con esta definición?

Si fuera por definición, preferiria la de “non-jewish jew” del libro de Deutscher. Es todo un problema definir qué es el judaismo, algo no resuelto hasta el dia de hoy por nadie, ni siquiera por el propio judaismo. ¿Qué es ser judio, más alla de la religion?.

Las conferencias que va a realizar estos días tratan del tema de la identidad…

La verdad es que yo me meto menos en el tema de la identidad, en el qué es ser israelí. Prefiero aceptar que israelí es el que vive allí, sin entrar en el tema de quién es judío, que es mucho más complejo. Pero lo que yo qusiera discutir es el tema de la lucha conjunta. Desde los últimos 20 años, desde el 92, se ha venido desarrollando la idea del diálogo en el cual los palestinos tendrían que negar su lucha nacional. De pronto ha habido una emergencia de nuevas alternativas y de lo que vengo a hablar es precisamente de esas emergencias de luchas conjuntas israelo-palestinas, alternativas de trabajo conjunto que no solamente no caen dentro del vaso de la “normalización”, sino que intentan crear un espacio diferente.

Creció en un Kibbutz, en un Estado de Israel que parece radicalmente diferente del actual, marcado por el auge de lo religioso. ¿Es posible definir de qué es ser Israelí, más allá de su definición minimalista de “la persona que vive ahí”?

Hay dos cosas. Una es que no existe una definicion inclusiva de qué es ser israelí. Hay diferentes tipos de israelíes: hay israelíes que son judíos, otros que no son judíos pero tampoco son palestinos (como la generación de los hijos de los trabajadores extranjeros, israelíes pero no judíos, cuyo idioma es el hebreo y que ahora los quieren deportar). Hablo también de israelíes de origen ruso, que tampoco son judíos en un 30%, pero sí israelíes, y su lengua es el hebreo. Hay israelíes etiopes… es toda una amalgama de comunidades con muy poco en común. Entonces, ser israelí acaba siendo estar ahí y no ser palestino. Es una negación más que una definición positiva.

Por otro lado, el Estado de Israel hoy, el estado del apartheid, confesional, es mas que nada un fracaso del sionismo, no su éxito. El objetivo del sionismo era el establecimiento de un estado laico y la laicización del judaismo. Establecer el judaismo no como una religión, sino como una nacion.

Entonces, después de 60 años de Estado de Israel, ¿da al proyecto sionismo por muerto?

El sionismo ha fracasado en dos elementos: generar una identidad colectiva que vaya más allá de la religión y establecer un territorio autónomo con mayoria judía. En el estado de Israel hoy los judíos no son ya mayoría: hay una paridad con los palestinos y no judíos, y hasta quizás haya una pequeña mayoría sólo palestina. Por esta razón emerge el apartheid, como un fracaso del proyecto sionista.

¿Qué debería haber hecho para no fracasar?

El problema es que el sionismo es un movimiento que lleva su fracaso en su propia definición. Esta obligado a fracasar y a decaer porque no existe una definición laica de qué es ser judío, y porque la única posibilidad que tiene el sionismo de no fracasar, entre comillas, sería llevar adelante una continua y permanente limpieza étnica, algo imposible e insostenible. Lo que ocurre hoy es que la limpieza étnica ha llegado a sus límites e Israel tiene que transformarse en un estado de apartheid donde los judíos son la minoría.

© monografias.com

Un argumento frecuente, independientemente del debate sobre el sionismo, es que Israel es “la única democracia en Oriente Medio”…

Eso es mas bien una frase de marketing, de “marca país”: intentar crear un marketing de Israel como algo que no es. Me parece que ha tenido tanto éxito como la “marca España”.

¿Es Israel una democracia?

No. El estado de Israel no es un estado democrático. Es una etnocracia donde se van reduciendo las libertades que existen, sobre todo con este último gobierno. Ahora, las libertades eran para la población judía, no para el colectivo palestino ciudadano de Israel y para el colectivo palestino en Cisjordania y Gaza. Ahora lo que se van reduciendo son también las libertades que tenían los judíos en este espacio.

La presidencia de Netanyahu está tomando posturas muy ideologizadas ante una población fragmentada. ¿Goza de un apoyo suficiente?

Los sondeos de opinión le dan una mayoría bastante estable. Esta mayoría en un momento determinado se rompe hacia la derecha. Gran parte de la base social del Likud está más a la derecha que Netanyahu. Por otro lado vemos cómo en los barrios pobres y entre la clase media va surgiendo un movimiento de protesta bastante fuerte. Se ha visto en el extranjero la parte más europeizada de él, pero el movimiento de protesta en los barrios pobres va creciendo. No creo que se pueda romper todavía la hegemonía de la derecha y el Likud (o del centro creado por el laborismo y la derecha), pero sí se van creando grietas en esa hegemonía.

Usted escribió que “el eje del conflicto árabe-israelí define los límites de las identidades políticas dentro de la sociedad israelí”, y que un punto relevante de las protestas del año pasado fue la ruptura de esta inercia. Sin embargo, los manifestantes evitaron toda referencia al conflicto para no romper la unidad. ¿Es posible que ocurra un cambio social autónomo dentro de Israel, o permanece todo ligado irremediablemente al conflicto?.

Existen tres actores para un cambio futuro. Uno son los palestinos y su Movimiento de Liberación Nacional: saber si va a lograr establecer una movilización social suficientemente amplia que rompa la gobernabilidad de Israel. El segundo elemento es el movimiento social internacional. No hablo de la opinión pública internacional, ni la comunidad de naciones, sino los movimientos sociales: hasta qué punto lograrán romper la legitimidad de Israel o mantenerla. En tercer lugar están los movimientos sociales y políticos dentro de Israel. Ninguno de estos factores puede cambiar por sí solo la realidad, sino una combinación de ellos. El Estado está dispuesto a utilizar todos los medios para que el movimiento de liberación nacional no cree una situación de ingobernabilidad. La unica manera de restringir la violencia del Estado y establecer un espacio alternativo es la movilización internacional. Solo se puede romper la impunidad del sistema desde fuera, y entonces es cuando se liberaría la capacidad de la mvoilización interna para hacer sus propuestas.

¿Qué consecuencias tiene la citada autocensura de los “indignados” israelíes respecto al tema de Palestina?

El problema es que las movilizaciones en Israel se crearon sobre un cisma en la sociedad. Existe un ala joven de clase media, de origen occidental, ashkenazi, que no podía continuar reproduciendo su condición de clase media; y otro ala en los barrios pobres y las periferias sociales de Israel. El que se conoció fue el de la avenida Rotschild, que no buscaba salir del consenso nacional israelí: de ahí la autocensura. Se repite aquí una peculiaridad de la clase media israelí, y es que son rebeldes hasta los límites que se les permite, sin salir de ese espacio. Un claro ejemplo son dos de los rostros visibles de este movimiento: una fue financiada por el Ministerio de Exteriores para dar una serie de charlas en Inglaterra, mientras que otra de pronto apareció como diputada del laborismo. Imagino que en cualquier movimiento del tipo “indignado” fuera de Israel, esto hubiera sido polémico.

Lo que no se ha visto fuera es el movimiento de los barrios pobres, que incluye población palestina, beduinos del Negev y más relaciones con lo que pasa en Cisjordania. Esto sí que es un nuevo fenómeno.

¿Tiene visos de continuar en el futuro?

Sí, tiene una base de movilizacion bastante estable. Lo que no sé es hasta qué punto va a poder movilizar masas o no.

¿Podrán los “indignados” israelíes, sean los de los barrios pobres o los de Rotschild, volver a intentar tomar las calles?

Existe la perspectiva, se intentó y la represión fue muy fuerte y va a ser muy fuerte. No hay nigún espacio politico para un movimiento de protesta hoy. La cuestión es si va a ser posible crear un movimiento de protesta en las condiciones actuales. Es mucho más fácil crearlo cuando no te reprimen. Hay una gran diferencia entre lo que pasó el verano pasado y lo de ahora: entonces el tomar la plaza fue bien visto por la policía y la municipalidad de Tel Aviv, sirvió para presentarse como un Estado democrático, para avanzar en la “marca Israel”. Sin embargo, al movimiento pobre se le reprimió mucho más fuertemente, con mucha más gente presa y cargada con multas y fianzas . A mucha gente que salió bajo fianza se le prohibía ir a reuniones, ya no sólo a manifestaciones. Ese movimiento intenta reeditarse, y la represión es mucho mas fuerte.

¿Cuál es su alternativa frente al presente modelo de Estado?

Yo soy miembro de la fundación Tarabot, que es una nueva fundación de izquierda con militantes judíos y árabes. Lo que nosotros hablamos es de “descolonizar” el régimen del Estado de Israel. La cuestión ya no es cuántos estados van a haber en el futuro: hay muchas alternativas, desde los anarquistas que defienden cero al hizb-ut-tahrir con un califato musulmán basado en Jerusalén. El tema no esta en cuántos estados habrán sino cuál es nuestra estrategia para descolonizar, des-sionizar al estado sionista y su transformación en un estado democrático. El número no es la cuestión: muchas veces la gente transforma el número de entidades en la cuestión central. La cuestión es la lógica política del colonialismo sionista.

Además, hay problemas con las propuestas de un Estado y dos Estados. Con la idea de dos Estados, no se responde a la cuestión de los refugiados. Con un estado, queda candente el tema de las colonias. Son dos temas problemáticos si no hablamos del carácter colonial del estado de Israel, que es lo que tiene que ser cambiado.

Las elecciones presidenciales en México están a la vuelta de la esquina. Bueno,elecciones, es decir, la imposición de una nueva marioneta; el psicópata elegido para continuar con la oligarquía patológica en este país. Marioneta que, por supuesto, la élitegobernante (nacional y extranjera), espera que cumpla con todas sus expectativas y promueva sus agendas. Un demagogo cargado con una plétora de promesas y propuestas vacías que supuestamente “beneficiarán al país”.

Ya llevamos muchísimos años cayendo en las mismas mentiras, una, otra y otra vez. Pareciera que las promesas de campaña son los placebos de los votantes. Oímos a los candidatos hablar con su tono carismático y robotizado característico, e inmediatamente nos olvidamos de nuestra historia; y tal parece que desde hace un tiempo de eso vivimos, promesas, ilusiones y castillos en el aire. Cuando no se cumplen, cuando la ilusión se desvanece (muy rápidamente por cierto), nos quejamos y los insultamos a sus espaldas… y eso es todo.

Después de muchos años, seguimos cargando a cuestas a esta banda de patológicos que lo único que les interesa son sus bolsillos y el poder, sin importar los medios o las consecuencias en las vidas de los demás, vampirizando al pueblo hasta la última gota. Parece un ciclo bastante viciado y ya bien gastado. En lo personal, ya estoy harto, ¿ustedes no? Si no es así, mis respetos por la increíble resistencia, nada más cuiden de no rayar en el masoquismo.

Bien, empecemos con el buen George Carlin para abrir esta queja escrita:

Un cubetazo frío de verdad de vez en cuando no le hace daño a nadie. Al contrario, nos despierta aunque sea por unos momentos. Aunque no creo que a nadie le caiga de sorpresa, actualmente nuestros gobernantes (especialmente en regímenes neo-liberales) se han convertido en los principales promotores, publicistas y edecanes de las agendas de los bancos y las grandes corporaciones -incluyendo de sus negocios sucios. Son los verdaderos dueños del circo.

© Desconocido

Hablando de edecanes, ¿qué les parece el nuevo muñeco del Partido Revolucionario Institucional (PRI), mismo que por años encarnó la llamada “dictadura perfecta”, gracias a una serie de alianzas corruptas con las corporaciones, los medios masivos, los líderes sindicales y los caciques locales? El muñeco, Enrique Peña Nieto (EPN), es un cascarón vacío con hilos claramente trazados hacia la élite económica/política que nos ha gobernado ya por mucho tiempo y nos la ha hecho pasar muy mal. ¿O acaso es que ya se nos olvidó la historia de este partido? ¿Qué gobierno podríamos esperar de alguien respaldado por los ladrones que para empezar nos metieron en este hoyo? ¿Qué podríamos esperar de un gobernante que durante su gestión en el Estado de México, se disparó la corrupción, la violencia, el abuso de poder, y los FEMINICIDIOS a cifras récord? !Por Dios! ¿Qué podemos esperar de alguien que “escribe” un libro llamado México: La gran esperanza (Obama le ha de haber pasado unos tips) y que ni siquiera puede nombrar 3 libros que marcaron su vida? (Las revistas Teleguía y Libro Vaquero no entran en la categoría de libros, por cierto.) ¿Realmente podemos esperar algo de un gobernante que crió a una hija que no tiene el menor sentido de respeto por los contribuyentes que pagan todos sus caprichos?

Bien, vamos a ponernos en contexto:

Hay algunos que sólo lo siguen por su cara bonita, otros por intereses propios, y otros ingenuos piensan que Peña Nieto podrá “negociar” con el crimen organizado para que los asesinatos y la violencia relacionada disminuyan. Pero lo que no hemos considerado es que el problema del narcotráfico bien pudo haber sido exacerbado intencionalmente para prepararle el escenario al PRI; para colocarlo como única opción para controlar el problema, sólo por mencionar una posibilidad. Después de todo, se sabe que si el narco funcionaba relativamente en silencio en los años del PRI, era porque diversas ramas de gobierno pactaban con los cárteles que mejor pagaban y perseguían sólo a la competencia. Durante los últimos seis años se ha usado al narcotráfico y la violencia del crimen organizado como un medio de manipulación por medio del terror. ¿Les suena conocidoFabricar un enemigo (con ayuda extranjera) y entrar al escenario como salvador para cumplir con la agenda de los que detentan el poder; viejos métodos de manipulación social, pero todavía vigentes.

Armas de distracción masiva

© Desconocido

La historia de la gestión de Peña Nieto en el Estado de México no es lo único repugnante. La campaña para difundir la propaganda de este “candidato” encabezada por parte de los imperios mediáticos mexicanos Televisa y TV Azteca (que por supuesto se han llevado a la bolsa unos cuantos cientos de millones de pesos) se ha convertido en uno de los circos manipulativos más grotescos y descarados que yo haya visto en mucho tiempo. Nos quieren meter al “muñecón” hasta en la sopa; claro, con la imagen más positiva posible, pero la sorpresa es que no hay de dónde y no hay cómo. No se le puede sacar jugo a una piedra ni a martillazos.

No nos debería sorprender que los métodos de manipulación y desinformación, tan hábilmente utilizados por los medios masivos de comunicación, sirven como siempre al mejor postor y a quien sirva mejor sus intereses. Esa época en donde su propósito era informar y transmitir hechos y la verdad a la sociedad, desapareció hace mucho, mucho tiempo (si es que realmente existió), desde que los intereses económicos superaron la ética del periodismo.

En todo el mundo, en mayor o menor medida, los medios utilizan técnicas sofisticadas y convincentes para tergiversar los hechos y desinformar, pero en algunos países como México ya ni se preocupan tanto por la calidad de la mentira. No importa lo burdo y evidente que sea, ellos piensan que aun así nos la tragaremos completa. Piensan que sus ridículos programas de entretenimiento, “reality-shows”, programas de concursos, telenovelas (¡ah, pero Enrique Peña Nieto prometió hacer telenovelas de mejor calidad, así que por eso no se preocupen!) ya surtieron efecto, y que ya nos han suavizado tanto la materia gris que ya no vale la pena gastar más dinero y recursos para manipular y desinformar a la población con métodos de “calidad“. Lo triste es que lo continúan haciendo porque parte del pueblo pide más, tal vez como un escape a la cruda realidad de México. Esto es exactamente lo que ellos esperan de una sociedad que les ha cedido su poder.

© Desconocido

Creen que debido a su programas y métodos de control no tenemos capacidad de respuesta individual, independiente, ya que está condicionada a influencias externas -las suyas- porque no tenemos los fundamentos ni la comprensión de lo que sucede en nuestro entorno social y político. Aceptamos la historia “oficial” que nos exponen, porque es la única fuente de información que tenemos a la mano. Recordemos que quien controla la palabra, controla las ideas y el pensamiento. En una sociedad que prefiere los distractores a estar bien informado, la única opción es bailar al ritmo de los medios masivos de comunicación.

¿Es que ya no olvidamos lo que dijo Emilio Azcárraga Milmo (cabeza suprema de Televisa y PRIistasta de corazón, por cierto) hace algunos ayeres?: “Yo hago televisión para jodidos porque México es un país de jodidos” Eso es lo que ellos piensan de nosotros. En típico estilo psicópata, consideran a la gente común como inferior y digna sólo manipulación y sujeción. Así nos ven, como una bola de jodidos que carecen de la capacidad para afectar su entorno y su futuro en beneficio a la mayoría, lo que representaría una amenaza para ellos. Saben que muchos de nosotros no nos tomamos el tiempo de investigar para formar nuestra propia opinión fundamentada, así que ellos piensan por nosotros, toman nuestras decisiones, y los resultados los estamos viviendo actualmente. ¿Les gusta el resultado?

Para las esfera de poder ya hay un ganador en las “elecciones”, y se llama Enrique Peña Nieto. No hay candidatos, sólo la ilusión de los mismos. Es un intento de imposición bastante descarada.

Peña nieto ya compró la presidencia:

El “debate”

¿Estás poniendo atención al debate Neo? ¿O estás echándole el ojo a la mujer de blanco? Es curioso cómo esto representó una parodia de nuestra situación política y social actual. Para aquéllos que se perdieron el debate de los candidatos a la presidencia de México por el fútbol o por cualquier otro distractor, permítanme señalas que después de un lamentable despliegue de retórica robotizada, quedó claro que Peña Nieto es más de lo mismo. “Conozcan al nuevo jefe, igual al anterior”… o tal vez peor. Cualquier persona con dos neuronas en funcionamiento pudo notar su pobre desempeño, su discurso insípido y sus respuestas mecanizadas. Eran las mismas “propuestas” vacías y gastadas de siempre; no de él, sino de su partido, que por cierto, en la base, no han cambiado en nada con el paso de los años. El punto sigue siendo engañar y convencer, seguir con el teatro para la imposición del candidato. Casi les escucho decir: “Si caes en la trampa, bien; si no, no importa, se hará lo que nosotros queramos”.

Aun así, los vendidos proselitistas mediáticos comenzaron el control de daños inmediatamente después del debate; en el radio, la TV, y la prensa, una ola de propaganda desnuda, asegurando que Peña Nieto había hecho un buen trabajo, que había “arrasado” en el debate, y que incluso había subido puntos en las “encuestas” (si es que se le puede llamar encuesta a datos fabricados). Últimamente la línea entre la mentira y la burla descarada se vuelve cada vez más estrecha en este país.

© Desconocido

Las encuestas “oficiales”

Lo que nos lleva a otro aspecto a notar: las encuestas presidenciales “oficiales”. Por supuesto, una encuesta no puede más que mostrar tendencias. No puede proveer datos definitivos. Pero podría considerarse como un simulacro confiable para obtener una idea de quién sería el ganador. Por otro lado, también podría condicionar a algunos acarreados que no saben por quien votar, en lo que la psicología llama la “prueba social” (es decir, el ejemplo de lo que hacen los demás determina cómo piensa y actúa uno mismo). Pero ya bien sabemos que en este país la norma son el fraude y la corrupción. Si todavía creen que no han habido fraudes en las elecciones de los últimos años, les ruego que se pongan al tanto. De modo que sería ingenuo pensar que estas “encuestas” no han sido manipuladas (con unos buenos millones de parte de los beneficiados por supuesto), ya que los métodos son relativamente sencillos, y por falta de voluntad no paran. Lo más indignante es lo obvio de estas últimas manipulaciones y la creencia de los que detentan el poder de que con estos burdos despliegues de imposición podrán inclinar el tablero a su favor y torcer la opinión del “jodido” público (sic).

El ejemplo más descarado es el de la encuesta en línea del periódico Milenio, que inicialmente mostraba con una amplia ventaja al candidato del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Andrés Manuel López Obrador. Pero poco tiempo después desapareció, como por arte de magia, y el enlace mostró una página vacía. Unos cuantos días más tarde, la encuesta apareció de nuevo, ¡pero esta vez con una ventaja bastante marcada para el candidato del PRI! ¡No se puede tener menos vergüenza!

© Desconocido

Por supuesto, existen otras encuestas “oficiales”, como Mitofski, que seguramente recibió las mismas instrucciones de sus patrones de Televisa: ¡EPN tiene que ser presidente! Y “oficiales” me refiero a lo que a ellos les beneficie. También existe un número significativo deencuestas independientes, pero como son no son oficiales (no se venden o no dependen de uno de los beneficiados) tratan de restarle importancia a las mismas. Mencionan a las encuestas “independientes” con tono despectivo. Por medio del uso del doble lenguaje tratan de manipular el sentido de las palabras para darle connotación negativa.

La gran mayoría de las encuestas independientes muestran una preferencia importante por el candidato de izquierda, continuando en segundo lugar muy abajo en los puntos la candidata del Partido Acción Nacional, y en último lugar el candidato del PRI. Esto incluso se plasma en una encuesta de Univision, vástago de Televisa.

© Desconocido
Encuesta de Univisón – Link arriba

De verdad que estos tipos creen que nuestros procesos mentales ya no dan marcha, por decirlo de una manera no tan despectiva.

¿Y las reacciones de la gente?

Existe un descontento generalizado de gran parte de la población, con las redes sociales como su principal escenario. Parece que la indignación está creciendo entre algunos sectores de nuestra sociedad y no deja de incrementarse. Muchos notan las mentiras descaradas, el intento de imposición, la propaganda, el control de daños derivado de los deslices de un candidato que no parece atinar una. Tal parece que el modo en que se desarrolle el descontento será decisivo para evitar la imposición.

Un caso reciente:

Estudiantes de la Ibero protestan en contra de Peña Nieto previo a su llegada a esa universidad

Después de la protesta de los estudiantes de la Universidad Iberoamericana, los medios masivos de comunicación salieron rampantes a tratar de hacer control de daños, llegando incluso a comentar que eran grupos manipulados por los otros candidatos y que sólo eran unos cuantos -otra gran burla.

© Desconocido

© Desconocido

La respuesta del supuesto grupo manipulado:

Esta respuesta es lo mínimo que podemos esperar de una sociedad preocupada por su realidad política.

Ahora, otro aspecto a considerar. ¿Recuerdan esto?

¿Podríamos ver lo paralelos con el discurso de Peña Nieto en la Ibero? Como su respuesta en relación con la matanza de Atenco con el pretexto fascista de restablecer el orden y la paz. Podemos estar seguros de que si el PRI retoma el poder, podríamos esperar la misma o aún más represión a disidentes.

Corrupción política – Un problema de estructura

No hace mucho tiempo tuve una charla con el ahora difunto activista político/social progresista, Tzintzun Carranza, quien pasó su vida luchando contra el abuso y la corrupción de la burocracia, y que logró, con mucho trabajo y astucia, cambios positivos para su comunidad. Vivió con la esperanza de ver un cambio significativo y generalizado en esta sociedad, con los jóvenes como centro del mismo. A mi humilde parecer, Carranza era uno de los que comprendía el problema fundamental. No era el narco, no era la pobreza, no era el crimen; es decir, no eran los síntomas. “Es un problema de estructura”. En otras palabras, las raíces de la jerarquía político/económica de este país están podridas, corrompidas hasta su núcleo. Estacorrupción base y esencial tiene explicación científica y se llama psicopatía. Le recomiendo al lector la lectura de Ponerología Política. La historia se repite, una y otra vez y en distintas versiones, en todo el mundo.

Una vez que comenzamos a aceptar y a ver la explotación, la pobreza, el abuso, la corrupción, la mentira, las muertes de inocentes, la pasividad, etc., cómo cosas normales, nos encontramos dentro un proceso de ponerización social avanzado. Es decir, las características de los patócratas (los psicópatas y personalidades patológicas en el poder) infectan a la sociedad y se vuelven cada vez más comunes.

© Desconocido

Conocemos bien el legado del PRI en México y los síntomas han aumentado en cantidad e intensidad. Si la corrupción esencial (la psicopatía) no es erradicada de los cimientos de nuestra sociedad, nada va a cambiar. Nuestros gobernantes se “desviven” prometiendo acabar con los síntomas, resanando los enormes hoyos para taparle el ojo al macho y dorarnos la píldora por un rato. ¡PERO NADA HA CAMBIADO! Ni cambiará, si el pueblo no reconoce el origen de este problema, retoma su voluntad, reconoce su poder y se pone los pantalones para encabezar un cambio significativo. Un cambio inteligente, sin reacciones, sin violencia, con consciencia y responsabilidad, meditando las consecuencias de nuestros actos.

No depositemos nuestra esperanza de un cambio significativo en un gobernante esencialmente igual a los anteriores. Los titiriteros son los mismos de siempre. Por su naturaleza no pueden ser empáticos ni pueden trabajar en puestos que requieren de integridad, responsabilidad social y consciencia moral. No dejemos que una pequeña esfera de élite nos manipule para cumplir su agenda. Nosotros somos más. Unidos, nada ni nadie puede detenernos. En cambio, una sociedad pasiva, manipulable y apática es una sociedad conquistada.

¿Salidas?

¿Qué pasaría con los síntomas de ponerización en una sociedad si se encarcelaran a los que detentan el poder político y económico?

Tenemos un buen ejemplo:

Islandia, el país que castiga a los banqueros culpables de la crisis

Islandia triplicará su crecimiento en 2012 tras encarcelar a políticos y banqueros

La revolución islandesa:

En este tipo de sistema político y económico que vivimos, ante cualquier decisión o “propuesta” (medidas de austeridad, leyes que censuran Internet y reducen nuestra privacidad, medidas de vigilancia, represión, etc.) por parte de los que detentan el poder, preguntémonos: ¿Quién se beneficia?

Ahora más que nunca necesitamos estar unidos, como mexicanos y como seres humanos, dejando a un lado líneas divisorias impuestas por los que detentan el poder, ya que una sociedad dividida es más fácil de controlar y manipular. No esperemos a que las cosas se deterioren más, no nos acostumbremos a una vida mediocre y gris. El mexicano es un guerrero y es hora de despertarlo. No sigamos más la corriente. Investiguemos, compartamos nuestros puntos de vista sustanciales, no los ecos de la propaganda y la desinformación. Debemos enseñarles con nuestras acciones que las decisiones las tomamos nosotros, que no tenemos miedo y que no somos como ellos; y que ellos, como nuestros representantes, deben hacer nuestra voluntad.

“Un pueblo no debe temer a su gobierno, es el gobierno quien debe temer al pueblo” – V.

Si permitimos que nos impongan a Peña Nieto, quedará demostrado que no hemos aprendido nada de nuestra historia: los abusos, el mal manejo del país, la explotación, los secuestros, las muertas y muertos, la corrupción. Por imposición, obtendríamos el gobierno que nos mereceríamos.

© Desconocido

“Pueblo que no sabe su historia es pueblo condenado a irrevocable muerte. Puede producir brillantes individualidades aisladas, rasgos de pasión de ingenio y hasta de género, y serán como relámpagos que acrecentará más y más la lobreguez de la noche.”

Marcelino Menéndez Pelayo

© Desconocido
Tan sólo promesas electorales. Hollande es otro defensor del sistema patócrata.

El proceso electoral en Francia nada tiene que envidiar a las elecciones en las republicas bananeras de América Latina o cualquier parte del África, donde los juegos artificiales y el espectáculo de circo encubren el engaño y la estafa. En Francia la contienda electoral fue entre Nicolas Sarkozy presidente saliente que ambicionó la reelección y François Hollande, candidato del Partido Socialista francés. El primero, es un personaje egocéntrico, ridículo y con aspiraciones de pequeño dictador. Algo así como una caricatura grotesca de Napoleón. Desde el inicio de su gobierno aplicó una política antipopular y sus posturas groseras hicieron que se ganara el desprecio de la mayoría de franceses. Es tan derechista que es difícil hacer la diferencia entre él y Marina Le Pen la líder de la derecha fascista de Francia. Su gobierno fue marcado por escándalos de corrupción, actitudes racistas y de odio contra los extranjeros. En la mitad de su gobierno, cerca del 70% de los franceses rechazaban su administración.

El segundo candidato y flamante presidente asumió poses de candidato de “izquierda”, reformador y socialista, pero durante su campaña electoral dejo al descubierto sus contradicciones con ofrecimientos puramente electorales. Por ejemplo, al inicio de su campaña, en forma ambigua, como para no herir a los poderosos, dijo que su verdadero “adversario en esta batalla no tiene nombre ni cara ni partido. Es el mundo de las finanzas”. Todo el mundo se quedó con la boca abierta. Muchos se preguntaron: ¿y las transnacionales francesas instaladas en Irak, Afganistán, Libia, donde con el dinero de los franceses hacen guerras para apoderarse de gigantescas ganancias? Lo mismo ocurrió con el problema de los extranjeros en este país. En la campaña electoral se opuso al discurso anti extranjero de Sarkozy, pero a medio camino, cambió de rumbo y dijo que en un “periodo de crisis, la limitación de la inmigración económica es necesaria e indispensable”.En estas elecciones no hubo, como dijo la propaganda, una confrontación entre izquierda y derecha. “Francia gira a la izquierda” han dicho diferentes analistas y diarios del mundo. Los partidos socialistas de Europa son organizaciones al servicio de las transnacionales y del gran capital internacional. Los socialistas europeos cantan la internacional pero son organizaciones anticomunistas y defensores de la propiedad privada y los monopolios. Son defensores del sistema imperialista mundial y enemigos del progreso social, la justicia y el bienestar social. Los partidos socialistas, tanto en Francia, como en España, Portugal, Grecia y otros países están enganchados al Estado, son defensores del sistema, y en recompensa reciben financiamiento del dinero público sin el cual no podrían sobrevivir. Solo para el 2009, el Partido Socialista Frances recibió del Estado cerca de 23 millones de euros a titulo de subvención directa (fuente: Observatotoire des subventions). Aparte de esta subvención, el Estado financia al PSF centenas de organizaciones sin fines de lucro que este partido utiliza para el proselitismo partidario.

Las diferencias entre François Hollande y Nicolas Sarkozy se refieren sobre todo al tono del discurso electoral, pero no a cuestiones fundamentales del sistema político y económico. El propósito de este proceso electoral, ha sido reacomodar las clases políticas en el poder.La crisis obliga a cambiar las caras en el sistema administrativo del Estado. El gobierno ha sido removido, no para cambiar el carácter del Estado y menos la esencia del sistema político y económico francés. El cambio de gobierno responde a las necesidades actuales de la crisis de este país. Sarkozy se había desgastado demasiado para seguir al frente del Estado.

Vista la perspectiva de la crisis económica resulta conveniente para los grupos de poder, un presidente de “izquierda” que por un tiempo (extenso o corto eso dependerá de la crisis) podrá seguir mintiendo y conteniendo las expectativas del pueblo francés. Aquí ocurre algo semejante que en España donde los “socialistas” de Zapatero, que han dejado un país en ruinas con cerca de 6 millones de trabajadores en la desocupación (5.639.500 y 24,44%), fueron cambiados no por otra “izquierda”, sino por la extrema derecha franquista. El diario Le Monde dijo que el triunfo de Hollande fue celebrado con música de acordeón y la canción “La vida en rosa” de Edith Piaf. Para Hollande fueron 17,8 millones de votos (51.62 %) y para Sarkozy 16,7 millones (48.33%). De 45 millones de inscritos solo votaron 36,6 millones de personas. Ello significa que 8,6 millones de personas no les importaron ninguno de los candidatos. Sobre el total votos (inscritos) Hollande solo tuvo 48,6% de los votos, lo que hace menos de la mitad. A esta cifra hay que agregar que dos millones 100 mil electores votaron en blanco o anularon su voto (5,84 % des votantes). Como han dicho diferentes analistas, es la primera vez en la historia de la quinta Republica que el voto blanco y nulo fue tan abultado.

El marco coyuntural de las elecciones francesas es la grave crisis mundial del capitalismo, la decadencia del liberalismo y el ascenso de la extrema derecha llámense populista, nacionalista y fascista en todo Europa. 
En el aspecto interno Francia es un país hundido en crisis general, sobre todo moral y política. Tiene en la actualidad 2 millones 870 mil trabajadores desempleados y más de un millón de ellos perdieron sus puestos durante el gobierno de Nicolas Sarkozy. Su grandioso pasado filosófico, cultural y político, nada tiene que ver con la mediocridad de la actualidad, cuyas clases políticas (derecha e izquierda) constituye lacras mediocres en comparación con los gestores de la Revolución Francesa y la Comuna de Paris. Durante todo el periodo del régimen de Nicolas Sarkozy, los intelectuales, escritores y periodistas se han preocupado más del trasero de Carla Bruni que del destino de la nación. Las andanzas perversas sexuales de Dominique Strauss Kahn (DSK), del mismo partido que Hollande, ocuparon mas espacio que la guerra en Afganistán o la revuelta en las países árabes. Como ha dicho el escritor Philip Gourevitch “Francia un país de historia prodigiosa es ahora un Estado disminuido, apenas un pedazo de Europa, y ella encarna todas las líneas de factura del siglo XX”.

© Efe
Cambio de caras en la presidencia,¿pero habrá cambio de politicas?

Hollande, se ha presentado como representante de las aspiraciones del pueblo francés, pero ello no es muy cierto. Diferentes investigadores franceses y extranjeros han escarbado un poco en su amigos influyentes. La lista es amplia. Un amigo poderosos de Hollande es Jean-Pierre Jouyet, presidente de la Autoridad de Mercados Financieros (nombrado por Nicolas Sarkozy). Este personaje de derecha le gusta hacerse llamar “gaulliste de izquierda”. Ha presentado a Sarkozy como un “republicano y demócrata”. Este “gaullista” y amigo de Hollande es casado con Brigitte Taittinger, heredera de la gran familia propietaria del champagne del mismo nombre. Entre los amigos de alta finanza de Holanda hay que nombrar a Emmanuel Macron, banquero de la banca privada Rothschild. Otro de los banqueros que ha sostenido la campaña electoral de Hollande es Henri de Castries. Este es presidente del Grupo AXA, una transnacional de seguros y de capitales. Tienes 95 millones de clientes y funciona en 61 países. Este banquero se hace llamar también “gaulliste social”. El gigante Grupo Carrefour, a través de su administradora Anne-Claire Taittinger, es otro de los grandes capitalistas que sostienen a Hollande. En el lado de la prensa, el nuevo presidente francés ha sido sostenido por el diario el Mundo (Le Monde) que esta controlado por tres millonarios y hombres de negocios: Pierre Bergé, Xavier Niel y Matthieu Pigasse, este último es director general del banco Lazar en Europa.Hollande, reconoce solo un padre político. Ese es François Mitterrand, icono de los actuales socialistas. Mitterrand fue durante dos periodos presidente de Francia. Gano las elecciones en 1981 y reelegido en 1988 cuyo mandato duró hasta el 1995. Sus dos mandatos en cohabitación con la derecha terminan en desastre. La desocupación que era en 1981 de 1,5 millón de trabajadores (6%) pasó en 1993 a 3 millones (cerca del 10%) de los asalariados.

François Mitterrand siempre ha estado acompañado de un oscuro pasado político. Oficialmente se ha dicho que durante la segunda guerra mundial fue funcionario del odiado régimen de Vichy (gobierno de colaboración con Hitler) pero que aprovechó ese cargo para colaborar con una red de resistentes.La verdad ha sido otra. Diferentes historiadores han señalado que Mitterrand tuvo simpatías y colaboró voluntariamente con el gobierno de Vichy. Por esta razón, en 1981 Alain de Boissieu Gran Canciller del Consejo de la Orden de la Liberación se negó a entregar a Miterrand la Orden Nacional de la Legión de Honor, que desde 1802 corresponde a los altos dignatarios de Francia. Mitterrand, antes de alcanzar la presidencia fue ministro del interior y después ministro de justicia (1954) del gabinete de Guy Mollet. A partir de esos cargos ministeriales se encargó de reprimir violentamente a los patriotas de Algeria colonizada por Francia. ‘Algeria es Francia, y cada departamento de Algeria son departamentos de la Republica francesa”, decía Francois Mitterrand el 12 de marzo de 1954. Se opuso violentamente a la independencia de Algeria.Tanto la primera vuelta electoral (22 de abril) así como segunda (6 de mayo) ha mostrado las incoherencias del sistema político francés, así como la desesperanza política de millones de franceses. En Francia votar no es obligatorio como en otros países de Europa. En la primera vuelta se inscribieron 46 millones de personas. De esta cantidad 10’145,333 no votaron o anularon sus votos lo que significó el 22.04% del total inscritos. Esta tasa de abstención (voto de protesta) ha sido superior que en las elecciones de 2007 que solo significó el 16,2 % de los votantes. En la primera vuelta Francois Hollande logró 10’272 705 lo que significa 23% de los inscriptos y no 28.63% como ha dicho la prensa francesa.

Por su parte, Nicolas Sarkozy (Union pour un mouvement populaire (UMP) en segundo lugar tuvo 9’753 629 que en porcentaje es algo así como 21% de la votación y no 27.18% como dijo la propaganda. La derecha fascista estuvo representada por Marina Le Pen (Frente Nacional) en tercer lugar atrajo mas de 6 millones de votantes (17,90 % de los votos validos).Aparte de Hollande, Sarkozy y Marine Le Pen, se presentaron una serie de pequeños aspirantes a la presidencia que como los arlequines del teatro italianos del siglo XVI tuvieron el rol de dar un poco de música y colorido a la comedia electoral. El panorama se vistió de gala para recibir a los marxistas-leninistas, revolucionarios, trotskistas, obreros candidatos y ecologistas, cuyos porcentajes de votos servirían solamente para sostener al candidato presidencial favorito y mostrar la generosa democracia burguesa en Francia. Ahí estuvo en primera línea Jean-Luc Mélenchon del “Frente de Izquierda” (11,10 %), el obrero Philippe Poutou del Nuevo Partido Nouveau Anticapitalista (1,15 %), Nathalie Arthaud del grupo Lucha Obrera (0,56 %), Jacques Cheminade, de Solidaridad y Progreso (0,25 %), Nicolas Dupont-Aignan del grupo De pie la Republica (1,79 %), Eva Joly de los ecologistas (2,31 %), y François Bayrou, un católico de derecha del Movimiento Democrático (9,13 %) que en segunda vuelta inclinó su voto por Hollande.

El triunfo de Francois Hollande no cambia la estructura de poder en Francia. El nuevo presidente francés no está en contra de las transnacionales y de los ricos de este país. Desde muchos antes de su campaña electoral, ha apoyado la intervención de las tropas francesas en Afganistán, Libia y en otras guerras de rapiña. En plena campaña por la presidencia ha expresado su apoyo a la utilización de la fuerza nuclear como “arma de disuasión y de garantía” estratégica del poderío militar de Francia. Ha sostenido la campaña internacional antiterrorista de las potencias mundiales que encabezan los Estados Unidos. El 20 de abril (dos días antes del primera vuelta) declaró que de ser elegido apoyará una intervención militar a Siria.

“Lo que nos han enseñado en la escuela acerca del petróleo originado a partir de fósiles, es falso”

C. WARREN HUNT Geólogo, Calgary

¿Te has planteado alguna vez que la humanidad vivimos sumidos en una mentira de tan gran magnitud que para muchas personas la proporción del engaño es aún casi inimaginable?  ¿Qué te parecería descubrir que realmente nunca ha habido carencias energéticas de ningún tipo en nuestro planeta? ¿Que opinarías si descubres que unos pocos nos están ocultando a la población que existen inmensas cantidad de petróleo abiótico que lo convierten en un recurso inagotable? A todo esto, sumémosle que existe desde hace muchas décadas tecnología que también se nos mantiene oculta que permitiría producir toda la ENERGÍA LIBRE que necesitamos gratis e ilimitadamente.

¿TE ATREVES A DESPERTAR?

ORIGEN ABIÓTICO DEL PETRÓLEO

petroleo1

“El hecho capital a tener en cuenta es que el petróleo nació en las profundidades de la Tierra, y es sólo ahí donde hay que buscar su origen”

DIMITRI MENDELEYEV, 1877

La primera vez que tropezamos fortuitamente con este concepto –“petróleo abiótico”- fue durante el proceso de documentación sobre semillas transgénicas. Concretamente en una entrevista aWILLIAM ENGDAHL que la revista ACRES – USA: The Voice of Eco-Agriculture acababa de publicar en Junio de 2008. Por cierto, entrevista realmente recomendable.

William Engdahl es también autor de un artículo publicado en 2007 cuyo título es “Confessions of an “ex” Peak Oil Believer(“Confesiones de un ex-creyente en el Cénit del Petróleo”) –entre otros muchísimos-, además de libros como: “A century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order” (“Un siglo de Guerra: Política anglo-americana del petróleo y el Nuevo Orden Mundial”) 2004, “Seeds of destruction” (“Semillas de destrucción”) 2007, “Power of Money. Rise and Decline of the American Century” (“El poder del dinero. Alza y declive del siglo americano”) 2009. Y colabora habitualmente en Global Research.

Engdahl es una de las fuentes de información de las que hemos bebido con frecuencia.

William EngdahlWilliam Engdahl

Engdahl-A century of warExactamente la frase donde primero leímos sobre “petróleo abiótico” decía:
“Toda la teoría del cénit del petróleo se basa en la idea de que el petróleo es un combustible fósil, lo cual es aceptado como un dogma religioso por casi todos los departamentos de Geología 
en la mayor parte del mundo. 
El problema es, el petróleo no es un combustible fósil”
Todo un shock. Un puñetazo en el centro de lo que creíamos nuestros modestos conocimientos más básicos.

Intentaremos en este artículo resumir la información a la que hemos llegado en nuestra aproximación al tema. Después, que cada cual reflexione.

INTRODUCCIÓN

earth-drowing-in-oilEl petróleo es un “líquido natural oleaginoso e inflamable, constituido por una mezcla dehidrocarburos que se extraen de lechos geológicos continentales o marítimos. Mediante diversas operaciones de destilación y refinado, se obtienen distintos productos utilizables con fines energéticos o industriales: Gasolina,QuerosenoNaftaGasóleo, etc.”

Pero, ¿cuál es su origen?  Y, ¿por qué es importante determinar su procedencia?

Comenzaremos por lo segundo. La comprensión del origen del petróleo es un elemento crucial en el diseño de estrategias de éxito sobre hidrocarburos y su producción. Dicho conocimiento es también importante para el cálculo de los recursos y las reservas, y para predecir el posible suministro futuro. Con el fin de aclarar posiciones se celebró en 2004 en Viena una conferencia patrocinada por la Asociación Americana de Geólogos del Petróleo (AAPG).

Posteriormente, en octubre de 2005, se celebró en Calgary otra conferencia de título “Conferencia sobre el Origen del Petróleo”.

JEROME CORSI, en un artículo titulado: “Finalmente, una conferencia internacional sobre petróleo abiótico”, se pregunta: “¿Por qué decidió la AAPG celebrar la sesión de Calgary sobre petróleo abiótico? La respuesta es que los argumentos y evidencias a favor del petróleo inorgánico estan ganando terreno, a pesar de la renuencia de los pensadores convencionales de la industria del petróleo para aceptar cualquier idea que desafíe el fundamento sus creencias básicas”.

En cuanto a la primera pregunta: ¿cuál es el origen del petróleo?, cualquiera de nosotros –crédulos lectores, aún siendo profundamente escépticos- se hubiera jugado una mano asegurando que el petróleo (“como todo el mundo sabe”) tiene origen fósil. Es decir, orgánico.

derivados petroleoComo apuntó THOMAS GOLD –astrofísico austriaco fallecido en 2004, autor de “The Deep Hot Biosphere”-:

“La teoría del origen orgánico de loshidrocarburos recibió tal aceptación en los Estados Unidos y gran parte de Europa que de hecho paralizó la investigación en la dirección opuesta. Pero tal cosa no sucedió en los países de la ex Unión Soviética”.

Y no sólo se paralizó la investigación en Occidente, sino que muy contados ciudadanos han oído alguna vez hablar sobre esa teoría. El caso de  los estudios de esta hipótesis en Rusia, probablemente “se debiera a que el respetado químico ruso Mendeleiev (1834-1907) definió el origen como inorgánico” –diceReynaldo Sanz, ingeniero químico de la República Dominicana, que en el artículo del enlace presenta un interesante y elocuente cuadro con el número de yacimientos por país productor-.

petroleo plataforma marina 3

“La hipótesis del origen fósil de los hidrocarburos se ha transformado en un presupuesto de tipo dogmático cuya veracidad es, por lo menos, dudosa”.

DANILO ANTÓN

Doctor en Geografía por la Universidad Louis Pasteur de Estrasburgo. Fue director del Centro de Investigaciones Geográficas de la Universidad de Guerrero (Méjico) y profesor de la Escuela de Ecología Marina de la Universidad de Petróleo y Minerales en Dhahran (Arabia Saudita). Con más de 30 años de experiencia en el campo ambiental.

Autor de “¿Inagotables? Petróleo y gas”

La teoría del origen abisal no biótico (abiotico, abisal, endógeno, inorganico, mineral, primordial) del petróleo reconoce que el petróleo es un MATERIAL PRIMIGENIO DE ORIGEN PROFUNDO que ha llegado a través de erupciones a la corteza de la Tierra.

En interior del manto, pueden existir moléculas de hidrocarburo, principalmente metano y carbón en estado elemental, dióxido de carbono y carbonatos. La hipótesis abiótica sugiere que una gran cantidad de hidrocarburos hallados en el petróleo pueden ser generados por procesos abiogénicos y estos hidrocarburos pueden emigrar fuera del manto a la corteza terrestre hasta escapar a la superficie o permanecer atrapados por estratos impermeables, formando yacimientos de petróleo.

erupcion volcanica

Las teorías abiogénicas rechazan la suposición de que ciertas moléculas encontradas dentro del petróleo, conocidas como biomarcadores, sean indicativas del origen biológico del petróleo. En cambio, argumentan que algunas de estas moléculas pueden provenir de microbios que el petróleo encuentra en su emigración hacia la superficie a través de la corteza, que otras se han encontrado también en meteoritos -los cuales presumiblemente nunca han tenido contacto con materia viviente-, y que otras pueden ser engendradas por reacciones posibles en el petróleo inorgánico.

Esta teoría ha sido impulsada durante los últimos 50 años en Rusia y Ucrania y ya fue apoyada por científicos prestigiosos desde principios del siglo XIX.

HumboldtALEXANDER VON HUMBOLDT

ALEXANDER VON HUMBOLDT (1769-1859), geógrafo, naturalista, diplomático y explorador. Especializado en diversas áreas de la ciencia como la etnografía, antropología, física, zoología, ornitología, climatología, oceanografía, astronomía, geografía, geología, mineralogía, botánica, vulcanología y humanismo. Considerado “Padre de la Geografía Moderna Universal“. Afirmó en 1804:

“El petróleo es producto de destilación desde grandes profundidades y emisiones de las rocas primitivas por debajo de las cuales surgen todas las fuerzas de acción volcánica”.

El padre de la teoría del origen orgánico del petróleo fue un erudito ruso de la época, MIJAIL LOMONOSOV (1711-1765).

Mendeleiev -Dimitri IvanovichDimitri Ivanovich Mendeleiev

Posteriormente, el químico rusoDIMITRI MENDELEIEV (1834-1907), creador de la Tabla periódica de los elementos, profesor de tecnología y química del Instituto Técnico de San Petersburgo y catedrático de química en la Universidad de San Petersburgo desde 1867, ya consideraba el origen no orgánico del petróleo.

Igual que el químico destacado en el campo de la síntesis de compuestos orgánicos e historiador francés,MARCELLIN BERTHELOT (1827-1907).

MARCELLIN BERTHELOTMarcellin Berthelot

“La moderna teoría ruso-ucraniana sobre el origen abiótico del petróleo es un extenso cuerpo de conocimientos científicos, que abarca temas de la química de la génesis de hidrocarburos que componen las moléculas naturales de petróleo, los procesos físicos que motivaron su concentración terrestre, la dinámica de los procesos de movimiento de ese material en los depósitos geológicos de petróleo, y de la ubicación y la producción económica de petróleo. La moderna teoría ruso-ucraniana del origen del petróleo abiótico de profundidad reconoce que el petróleo es un material primordial de origen profundo que ha erupcionado a la corteza de la Tierra. En resumen, y sin rodeos, el petróleo no es un “combustible fósil” y no tiene relación intrínseca con los dinosaurios muertos (o con cualquier otro detrito biológico) en los sedimentos (o en cualquier otro lugar)”.

RAYMOND J. LEARSY (Graduado de la Wharton School, que ha dedicado su vida mundo lleno del comercio de productos básicos desde 1959. En 1963, comenzó su propia empresa y pasó más de veinte años entre los EE.UU., Canadá, el Reino Unido, Luxemburgo, Brasil y Pakistán dedicado al comercio de materias primas, productos básicos, transporte marítimo. En la década de 1980, se convirtió en inversor privado, y de 1982 a 1988, sirvió a Reagan en la National Endowment for the Arts. Actualmente, es miembro del Woodrow Wilson International Center for Scholars).

Nikolai KudryavtsevNikolai Kudryavtsev

NIKOLAI KUDRYAVTSEV (1893-1971), Doctor en Ciencias Geológicas y Minerología, especialista en petróleo, es considerado el padre de la teoría moderna del origen abiogénico del petróleo. Según afirmó, el petróleo se forma de fuentes no biológicas de hidrocarbonos localizadas en las profundidades de la corteza y manto terrestres.

La Regla de Kudryavtsev establece que todas las regiones en las que los hidrocarburos se encuentran en un nivel tendrán también hidrocarburos, en grandes o pequeñas cantidades, en todos los niveles por debajo y en roca de basamento. Cuando se encuentran depósitos de petróleo y gas , a menudo habrá capas de carbón por encima de ellos. El gas es normalmente lo que aparece a mayor profundidad, y puede alternar con el petróleo. Todos los yacimientos de petróleo tienen una culminación de carbono en general impermeable a la migración hacia arriba, y esto conduce a la acumulación de hidrocarburos.

También señaló que los depósitos de petróleo en estratos sedimentarios a menudo están relacionados con fracturas en el basamento inmediatemente inferior. Esto se evidenció en el yacimiento super-gigante de Ghawar (Arabia Saudí); en el campo de Panhandle en Kansas (USA) que también produce helio; en el yacimiento Tengiz (Kazakhstan); en White Tiger (Vietnam) y en innumerables más.

Otros científicos rusos y ucranianos que han trabajado sobre esta misma hipótesis son: Pyotr Nikolaevich KropotkinVladimir PorfirievEmmanuil B. Chekaliuk, Vladilen A. Krayushkin, Georgi I. Voitov, Georgi E. BoykoGrygori N. Dolenko, Iona V. Greenberg, Nikolai S. Beskrovny, Victor Linetsky y muchos más.

“La sugerencia de que el petróleo pudiera haber surgido de algún tipo de transformación de pescado aplastado o detritus biológico es sin duda la noción más estúpida que ha tenido entretenida a un importante número de personas durante un prolongado período de tiempo”

FRED HOYLE, 1982

(1915-2001). Matemático, astrofísico y escritor británico. Nombrado caballero en 1972. Sir Fred Hoyle recibió en 1968 la medalla de oro de la Real Sociedad Astronómica y en 1997 el Premio Crafoord

Algunos críticos con la teoría más extendida en Occidente –y prácticamente la única conocida por la ciudadanía-, aseguran que el origen fósil de los hidrocarburos nunca ha sido probado.

“Esta teoría ni ha sido nunca cuestionada, ni se ha hecho nunca ningún esfuerzo para validarla. Es simplemente tomada como un hecho científico establecido, y es bastante obvio que no lo es”, afirmaDAVE MCGOWAN.

McGowan pregunta a los periodistas Mike Ruppert y Dale Allen Pfeiffer que califican la teoría abiótica sobre el origen del petróleo de “especulación infundada”:

“¿Consideran ustedes periodismo honesto y responsable calificar a un cuerpo de investigaciones científicas multi-disciplinares de 50 años dirigido por cientos de los más celebrados científicos mundiales como “algunas especulaciones?”.

Nosotros por nuestra parte nos preguntamos:

¿Por qué la discusión sobre la hipótesis del origen abiótico se mantiene tan oculta como para que todo el mundo acepte la versión de los combustibles fósiles como si se tratase de un dogma indiscutible?

De ser cierta la teoría del origen inorgánico del petróleo, ¿qué implicaciones tendría en todos los terrenos: económico, político, geoestratégico, militar, industrial, social…?

ORIGEN ABIÓTICO DEL PETRÓLEO: ARGUMENTOS

Pueden encontrarse explicaciones químicas y físicas más amplias que las que aquí resumiremos en el artículo titulado: “Theory of Abyssal Abiotic Petroleum Origin: Challenge for Petroleum Industry (“Teoría del origen abisal abiótico del petróleo: un reto para la industria petrolera”), en la sección “Confirmación experimental”, por poner un ejemplo accesible. O en “The Origin of Methane (and Oil) in the Crust of the Earth (“Origen del Metano (y el petróleo) en la Corteza Terrestre”) por Thomas Gold. O en otras de las fuentes a pie de artículo.

ARGUMENTOS GEOLÓGICOS

yacimiento corte

“Todos los pozos o depósitos de petróleo, gas natural, y bituminosos no pueden ser considerados sino producto de emanaciones volcánicas solfatáricascondensadas y retenidas en su paso ascendente en los depósitos porosos de todas las edades de la corteza de la tierra; desde las rocas Arquaeanas hasta las del Cuaternario. Nada es tan simple y, por tanto, nada tan natural como este origen, y veremos cómo puede ser sobradamente demostrado” EUGENE COSTE, 1903, pionero de la industria del gas natural en Alberta.

“Hay un importante número de datos geológicos que no encuentran una explicación satisfactoria en la hipótesis establecida del origen biótico del petróleo y que sólo pueden explicarse según la teoría del origen abiótico abisal del petróleo” –puede leerse en la sección europea de la web de la Asociación Americana de Geólogos del Petróleo, en un artículo titulado: “Theory of Abyssal Abiotic Petroleum Origin: Challenge for Petroleum Industry” (“Teoría del origen abisal abiótico del petróleo: un reto para la industria petrolera”).

Entre los argumentos geológicos destacan:

  • Los depósitos de PETRÓLEO ABISAL (ultra-deep petroleum deposits). Hay más de 1.000 campos petrolíferos comerciales extrayendo petróleo o gas natural de roca sedimentaria a profundidades de 4.500 – 10.428 metros.   5,5 kilómetros es el límite a partir del cual no se encuentra más materia orgánica.  Los logros más significantes en la exploración de petróleo ultra-profundo se han realizado en la zona de aguas abisales estadounidenses del Golfo de Méjico, donde se han encontrado 20 pozos de gas y petróleo ultra-profundo (Blackbeard, Caesar, Cascade, Chinook, Das Bamp, Genghis Khan, Jack, K-2 North, Llano, Mensa Deep, Notty Head, Ozona Deep, Pathfinder, Pony, S.Malo, Shenzi, Stones, Tahiti, Thunder Horse North, Thunder Horse South).
  • Los DEPÓSITOS GIGANTES Y SUPER-GIGANTES de petróleo. Uno de los problemas principales de la hipótesis tradicional del origen biológico del petróleo es la determinación de las fuentes bióticas de la mayoría de los pozos gigantes y super-gigantes de petróleo y gas natural.  ¿Cuál pudo ser la fuente suficiente de restos orgánicos que, según la teoría del origen fósil de los hidrocarburos, originó el petróleo de los yacimientos de esta categoría? (Para ampliar información, acudir al enlace).

petroleo

  • Algunos POZOS VACÍOS, volvieron a llenarse. “El fenómeno de las reservas de petróleo que parecen estarse llenando otra vez es algo ampliamente informado, de manera notable en el Medio Oriente  a lo largo de la Costa del Golfo de los Estados Unidos. Veo esto como una fuerte evidencia que apoya a la teoría del gas proveniente de las profundidades de la Tierra”, afirmó Thomas Gold. Se están explotando pozos localizados a partir de la exploración y desarrollo basados en la teoría del origen no orgánico. Actualmente hay más de 80 pozos de petróleo y gas en la región del mar Caspio desarrollados aplicando la perspectiva de la moderna teoría que están produciendo petróleo desde roca basáltica.
  • La extracción de hidrocarburos de pozos situados en ROCA BASAL es una realidad inexplicable para la teoría del origen abiótico. En Siberia occidental 80 de 90 yacimientos están produciendo parcial o totalmente desde basamento cristalino y no sedimentario. “En Vietnam, en lo que se llama el Campo del Tigre Blanco, se han perforado 20 pozos a través de roca basal. Vietnam está produciendo más de 6.000 barriles diarios de crudo por pozo en una zona donde la teoría biogénica de los “combustibles fósiles” sostiene que no existen hidrocarburos”, afirma PAUL SHERIDAN(ingeniero diplomado en matemáticas y física; trabajó 5 años para Ford y 11 para Chrysler)

EVIDENCIAS GEOQUÍMICAS

helioSegún expertos en la materia, la composición química de los hidrocarburos es contradictoria con un origen orgánico. Por ejemplo, el elevado contenido en helio no existe en los restos biológicos.

“Impregnando todo descubrimiento de petróleo a lo largo de la historia del mundo, está la presencia de emanaciones de helio. De hecho, es tan abundante en los campos petrolíferos, que las compañías petroleras usan detectores de helio como una de sus herramientas de exploración […] El helio es inerte; no reacciona con nada. No es uno de los miembros de la “docena primigenia”. La vida vegetal no usa al helio para nada, y no es derivado de la vida. Sin embargo, es un producto fundamental de la nucleosíntesis estelar. También es un reconocido subproducto del decaimiento radioactivo del uranio y del torio. Se sabe que ambos radionucleidos existen a gran profundidad, a unos 320 km de profundidad.

Curiosamente, el helio no se encuentra en cantidades significantes en áreas que no producen petróleo o metano”.

petroleo

“Los gases abiogénicos son una clara realidad. Puedo crearlos hoy día en un laboratorio”

BARBARA SHERWOOD LOLLAR,2005

El petróleo puede ser producido de manera abiótica en laboratorio. Con lo cual se entiende demostrada la teoría abiogénica que ha sido también verificada con modelos matemáticos indiscutibles –según afirman.

“Los patrones geográficos que emergen de los campos petrolíferos, ya sea en el Medio Oriente o en Indonesia, todos muestran correspondencia con estructuras geológicas de gran profundidad. Esto contrasta notablemente con la distribución al azar de tales patrones de distribución geográfica.

Los hidrocarburos de un campo petrolífero cualquiera no muestran cambios químicos a medida que la profundidad de extracción aumenta. Sin embargo, los fósiles por encima de él tienen una “firma” geológica que cambia constantemente y que se relaciona con sus particulares períodos paleontológicos” –afirma PAUL SHERIDAN.

  

(Acudir a este enlace para ampliar información sobre argumentos geoquímicos. Hay en la red también un extenso artículo técnico titulado “The thermodynamic stability of the hydrogen–carbon system: The genesis of hydrocarbons and the origin of petroleum” y dedicado al profesor Nikolai Alexandrovich Kudryavtsev).

ARGUMENTOS ASTRONÓMICOS

sistema solarTHOMAS GOLD (1920-2004), a quien hemos mencionado anteriormente,(astrofísico, profesor de Astronomía de la Universidad de Cornwell, Medalla de oro de la Real Sociedad Astronómica de Londres, miembro de la Academia Nacional de las Ciencias de Estados Unidos, trabajó en el Observatorio de Greenwich y en la Universidad Harvard) , recuperó la teoría abiótica en Occidente.

Publicó su trabajo “The Deep Hot Biosphere (“La profunda biosfera caliente”) en 1999. Fue acusado de plagio por científicos rusos.

Thomas GoldThomas Gold

La tesis de Gold en The Deep Hot Biosphere es simple – explica PAUL SHERIDAN:

“Los hidrocarburos han existido desde los primeros tiempos del universo, y son parte del proceso de formación de los planetas. Sus componentes, hidrógeno y carbón, se originaron en el “caldo primordial” del que se formó la Tierra. Dice Gold que el metano y el petróleo de la Tierra son abiogénicos –no tienen un origen biológico.

Gold explica en el libro las últimas informaciones sobre la investigación espacial, muchas de las cuales él mismo descubrió o propuso, que confirman que los hidrocarburos están presentes en cuerpos celestes sin vida como lunas, asteroides, cometas y, por supuesto, en los gigantes gaseosos como Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno. De hecho, la coloración azulada de Urano es resultado del metano, uno de los llamados combustibles fósiles”.

Los descubrimientos hechos por la NASA en el sistema solar vienen a evidenciar la existencia de hidrocarburos en otros planetas y satélites.

Así lo señalaban los titulares de prensa de 2005“La teoría del combustible fósil golpeada por los descubrimientos de la NASA”.

Y decía la noticia:

“Hemos determinado que el metano de Titán [satélite de Saturno] no es de origen biológico,” dice Hasso Niemann del Goddard Space Flight Center, uno de los principales investigadores responsables del Cromatógrafo de Gases y Espectómetro de Masas a bordo de la sonda Cassini-Huygens que aterrizó en Titán el 14 de Enero.

Niemann concluye que el metano “debe de formarse por procesos geológicos en Titán, quizás filtrándose desde una fuente en el interior que podría haber quedado atrapada durante la formación de la luna.”

20050115huygens_titan

20050121huygens_titanJEROME CORSI, co-autor junto a CRAIG SMITH de: “Black Gold Stranglehold: The Myth of Scarcity and the Politics of Oil (“Dominio absoluto del Oro Negro: El mito de la escasez y la política del petróleo”) afirmó entonces: “Este descubrimiento confirma una de las claves argumentales de nuestro libro”.

El trabajo de la sonda “Huygens” demostró que el metano puede formarse abióticamente. Esta luna tiene lagos de metano, de sus nubes llueve metano continuamente.

Saturno y TitánSaturno y Titán

Lo cual entra en contradicción con las críticas recibidas por la teoría que Gold defiende: “Los hidrocarbonos se producen de manera inorgánica a lo largo y ancho del sistema solar”.

DANILO ANTÓN Doctor en Geografía por la Universidad “Louis Pasteur” de Estrasburgo. Fue director del Centro de Investigaciones Geográficas de la Universidad de Guerrero (Méjico) y profesor de la Escuela de Ecología Marina de la Universidad de Petróleo y Minerales en Dhahran (Arabia Saudita), afirma en la misma línea de Gold:

“A la luz de los nuevos datos de la astronomía planetaria, provenientes de las sondas que visitaron gran parte del Sistema Solar, y de la experiencia de la explotación de numerosos yacimientos petroleros y gasíferos, parece cada vez menos probable que la teoría del origen “fósil” del petróleo y el gas refleje la realidad geológica y astronómica”.

titan_lagos metano

Recurriendo también a los argumentos químicos sobre la presencia de helio en la composición de los hidrocarburos, Danilo Antón asegura:

“Todos estos elementos tienden a mostrar que la teoría del origen “fósil” es, por lo menos, insatisfactoria”.

Algunas de las críticas realizadas contra los defensores de la teoría abiogénica, elevan el tono hasta puntos un tanto desorbitados. Es el caso de la palabras deUgo Bardi:

“El debate ha llegado a estar altamente politizado -dice- y ha traspasado las revistas de geología hasta llegar a la prensa de masas, los foros y las cadenas de internet. Los proponentes de la teoría abiótica del petróleo son a menudo agresivos en sus argumentos. Algunos de ellos llegan incluso a acusar a aquellos que defienden que la producción de petróleo llega a su cénit, de seguir una agenda política oculta diseñada para ofrecer a Bush una excusa conveniente para invadir Iraq y todo Medio Oriente”.

Nuestra pregunta acerca de esta acusación es:

¿También los argumentos de Humboldt, Medeleiev o Berthelot –hablamos de entre 1804 y 1907- buscaban señalar malévolamente la política geo-estratégica y bélica de Bush?

warpetrol

Después de todo, parece que las acusaciones vertidas sobre los científicos que defienden la teoría abiótica pierden cierto sentido.

CONCLUSIÓN

“Los paradigmas en la ciencia cambian lentamente y con gran resistencia”

JEROME CORSI

Como afirma Danilo Antón:

“En base a los autores rusos y ucranianos mencionados y a los trabajos de Thomas Gold, se puede sostener que NO hay suficientes elementos científicos como para seguir afirmando a rajatablas que el petróleo y el gas son de origen fósil”.

“No creo que deba aceptarse esta teoría del origen mineral a pie juntillas pero creo que introduce suficientes elementos de incertidumbre como para que se la considere seriamente en el momento de discutir y decidir las políticas energéticas del país”.

Como reza una frase por ahí:

“Mi conclusión es que hay mucho que no se nos ha contado acerca del petróleo”

especulacion_crudo

¡PIENSA!

Nosotros por nuestra parte nos preguntamos:

pensar-es-gratis¿Por qué la discusión sobre la hipótesis del origen abiótico se mantiene tan oculta como para que todo el mundo acepte la versión de los combustibles fósiles como si se tratase de un dogma indiscutible?

De ser cierta la teoría del origen inorgánico del petróleo, ¿qué implicaciones tendría en todos los terrenos: económico, político, geoestratégico, militar, industrial, social…?

“Si usted quiere esconder algo a los pueblos, incúlqueles una manera de pensar que sea la más lejana posible a lo que ocurre realmente, a fin de que,  si la verdad es revelada, parezca tan ridícula y fantástica como para que la mayoría la acepte.

Y en efecto, si usted hace suficientemente bien su trabajo, la gente va a transformar la verdad en algo irrisorio; a decir que es una locura y a ridiculizar a quien intente promoverla”.

DAVID ICKE

prohibido-pensar

EL PROYECTO MATRIZ EN POWERPOINT

PowerpointDESCÁRGATE EL ARTÍCULO EN POWERPOINT  Y DIFÚNDELO VÍA CORREO ELECTRÓNICO CONTRIBUYE A LA LIBERACIÓN DE LA INFORMACIÓN CONTRARESTANDO LA MANIPULACIÓN DE LA DESINFORMACIÓN Y DEL DESINFOTENIMIENTO PINCHA SOBRE EL ENLACE O LA FOTOGRAFÍA PARA DESCARGAR BOTÓN DERECHO DEL RATÓN Y “GUARDAR COMO” UNA VEZ DESCARGADO, ABRE EL ARCHIVO Y PULSA F5 CONTIENE BANDA SONORA

Descárgatelo aquí:

EPM #98 – ORIGEN ABIÓTICO DEL PETRÓLEO: ARGUMENTOS

ENLACE AL ARTÍCULO

ENLACE AL POWERPOINT

ENLACE AL VÍDEO

ENLACE A SLIDESHARE

Finalmente, incluimos un documental donde se evidencia la relación entre la actual Guerra Global Contra el Terror, el 11 de septiembre y la Crisis Energética. Aparecen ex ministros de algunos países como UK y Alemania, un ex-agente del MI-5 británico, el geólogo Collin Campbell, además de Richard Heinberg, Chris Sanders, un editor de American Free Press… todos hablando alto y claro sobre las relaciones entre el cénit del petróleo, la política del miedo y la infamia del 11 de septiembre.

La verdad empieza a expandirse cada vez más, y con personalidades de renombre. Personalidades como Andreas Von Bulow, ex-ministro de Energía y Tecnología de Alemania, o el ex-ministro británico de medio ambiente Michael Miacher, para algunos no son más que unos conspiradores, mientras que para otros, como nosotros, son unos seres humanos valientes y honorables.

Sin duda alguna, uno de los mejores documentales disponibles en la actualidad para conocer realmente de donde venimos, donde nos encontramos y a donde nos llevan.

Tras su visionado no es quedará resquicio alguno de duda.

Solo nos queda darlo a conocer a nuestros familiares, amigos y desconocidos, ya que los medios inmersos en el DESINFO TRETENIMIENTO y los DEBUNKERS están por la labor contraria, es decir, obstaculizar que la información sea expuesta. Debemos y tenemos el compromiso moral de informar a nuestros semejantes, pues nos merecemos un mundo mejor. Para ello debemos desmontar la apariencia impuesta y reescribir nuestra verdadera historia, antes de que sea demasiado tarde.

Artículo relacionado: LA VERDAD SOBRE EL PETRÓLEO: ES UN MINERAL CASI INAGOTABLE, JL HABLA

© Desconocido

1. ¿Sabías que REPSOL compró la argentina YPF de forma irregular, aprovechando la deuda externa argentina?

La privatización de la empresa nacional de petróleos argentinos YPF en 1999 por el gobierno de Menem está marcada por diferentes irregularidades y denuncias, de las cuales podemos destacar:

A. YPF fue forzada a endeudarse en el exterior aunque disponía de recursos suficientes para sostener su propio desarrollo. Durante la dictadura pasó de tener una deuda externa de 376 millones a más de 6000. El dinero no fue destinado a actividades ordinarias de la compañía.

B. La consultora Gafney&Cline devaluó la cantidad de reservas en la certificación que hizo previa a la privatización, por lo que el valor de la compañía se redujo. Esta devaluación sólo podía beneficiar al futuro comprador. Poco después se hizo público el descubrimiento de “nuevas” reservas, por un valor de 15’000 millones de dólares, y que en realidad habían sido encontradas con anterioridad.

C. 1500 ex-trabajadores de YPF han denunciado la supuesta ilegalidad de la compra de YPF ante la Fiscalía Federal Nº4 de Argentina. Al parecer la venta de acciones de YPF estaría viciada, y según denuncian, Menem vendió YPF en Nueva York, dos días antes de salir anunciado en el Boletín Oficial del Estado.

D. Se vendieron acciones que no eran propiedad del Estado, sino de los trabajadores.

2. ¿Sabías que REPSOL adquirió gratis la boliviana Andina S.A.?

Capitalización de YPFB: Repsol a través de empresas subsidiarias YPF, Pluspetrol y el intercambio de activos con Perez Companc, se adueñó de Andina S.A., empresa de propiedad estatal con la mitad de los yacimientos explorados y productivos de los bolivianos. Pero no pagó nada por ello, sino prometió invertir el valor patrimonial de la empresa en cuestión. El proceso de Capitalización realizado en 1996 durante el gobierno del prófugo Sánchez de Losada se considera como el despojo más grande de la historia boliviana, por entregar gratis todas las empresas públicas
.
3. ¿Sabías que Repsol participó en el consorio Pacific LNG, contra cuyo plan de exportación de gas se elevó la población boliviana, con un saldo de 67 muertos y cientos de heridos?

En 2003, los socios del consorcio Pacific LNG, conformado con el objetivo de la exportación de gas a Estados Unidos y México fueron las empresas: Repsol YPf, British Gas, British Petroleum, Totalfinaelf, Exxon-Mobil. Hicieron presión sobre el gobierno boliviano para que la exportación se realizada a través de un puerto chileno. El precontrato, por uin total de 22 millones de metros cúbicos por día, durante 20 años, equivalía a 16.6% de las reservas totales de Bolivia. Además, si los bolivianos pagaban 5.48 dólares por mil pies cúbicos de gas para consumo interno, Pacific LNG hubiera pagado 70 centavos de dólar, de los cuales sólo 13 hubieran ido al Tesoro General de la Nación. La población se sublevó contra dicha exportación, y en el marco de una intensa represión, expulsó del país al presidente Sánchez de Losada. La exportación fue entonces anulada.

4. ¿Sabías que REPSOL-YPF tiene varias causas judiciales por delitos contra el medio ambiente, derechos de las poblaciones indígenas, etc…?

REPSOL-YPF se enfrenta en Argentina al menos a 4 causas judiciales. A destacar la Demanda Civil presentada el 27 de marzo de 2002, por las comunidades mapuches Kaxipayiñ y Paynemil de Loma de la Lata, donde REPSOL-YPF explota el mayor yacimiento de gas y petróleo de Argentina. Estas comunidades demandaron a la empresa Repsol-YPF por 445 millones de dólares en concepto de los daños que sufrieron en su territorio como consecuencia de la explotación hidrocarburífera. Se reclaman 138 millones de dólares por impacto, donde se incorporan impactos sobre la salud psicofísica(en análisis de sangre realizados a hombres, mujeres y niños de estas comunidades, se han detectado elevados valores de metales pesados en sangre, como fruto de la contaminación del agua de las capas subterráneas), vegetación, fauna, y afectación sociocultural. Por otra parte se reclaman 307 millones de dólares como coste de remediación de la superficie afectada, que incluye desde el agua hasta los suelos, incluido la repoblación de la fauna silvestre. La consultoraUmweltschutz estima que los trabajos de recuperación demandarán por los menos 20 años.1 Estas denuncias se engloban dentro de la deuda ecológica y social que REPSOLYPF tiene con los pueblos del Sur, de los que extrae sus recursos, sin tener en cuenta los impactos que provoca en su medio ambiente y en sus poblaciones y sin restituirlos.

5. ¿Sabías que las actividades de REPSOL-YPF coinciden con Áreas Protegidas y Territorios Indígenas en América Latina?

REPSOL-YPF, a través de concesiones de hasta 40 años ingresa al interior de Áreas Protegidas de importancia mundial. Sus actividades han tenido impactos ambientales en: el Parque Nacional Madidi, la Reserva de la Biosfera Pilón Lajas, el Parque Nacional Isidoro Sécure, el Parque Nacional Amboró, el Parque Nacional Aguaragüe (todos en Bolivia); el Parque Nacional Yasuní (Ecuador) y la Reserva Llancanelo (Argentina). Repsol también está presente en: 17 territorios indígenas en Bolivia, el Resguardo Único U’wa (Colombia), el Territorio Indígena Huaorani (Ecuador) y varios territorios indígenas en Perú, afectando a los pueblos Ashanika, Shuar y Shipibo. En Argentina, también opera en comunidades mapuches. Varias organizaciones indígenas han denunciado que Repsol había entrado en sus comunidades sin una información y consulta previa, lo cual viola las legislaciones nacionales sobre Derechos Indígenas. Resulta difícil contabilizar los impactos y cambios a nivel socio-cultural que implican en los pueblos indígenas actividades de extracción y producción petrolera tales como las de Repsol.

6. ¿Sabías que REPSOL-YPF había registrado en la Bolsa de Nueva York como suyas las reservas de gas de Bolivia, amparándose en una ley que ha sido revocaba por violar la Constitución Boliviana?

REPSOL-YPF inscribió como propias las reservas de gas que controla en Bolivia en la Bolsa de Valores de Nueva York bajo la denominación de “concesiones soberanas” amparándose en la Ley 1689. Esta ley fue revocada en 2005 porque contradecía la propia Constitución Política del Estado Boliviano. La Ley de Hidrocarburos 1689 fue consecuencia de un Decreto aprobado directamente por el Presidente de Bolivia, en 1996. Reconocía a las empresas concesionarias petroleras el derecho a la libre comercialización interna y externa de los hidrocarburos, otorgándoles la propiedad de los hidrocarburos extraídos a boca de pozo. Fue revocada porque contravenía el artículo 139 de la Constitución Política del Estado, según el cual “Los yacimientos de hidrocarburos, cualquiera sea el estado en que se encuentren o la forma en que se presenten, son de dominio ‘directo, inalienable e imprescriptible del Estado’. Ninguna concesión o contrato podrá conferir la propiedad de los hidrocarburos…”. (La recolonización. Icaria&Antrazyt, Septiembre 2003) REPSOL-YPF registra como suyas las reservas de gas natural boliviano, que pasan a ser el 22% de sus reservas probadas (INTERMÓN OXFAM [2004], “Repsol en Bolivia: una isla de prosperidad en medio de la pobreza”, Informe del mes de mayo de 2005) y las segundas más importantes de toda Sudamérica. En realidad, el sobreestimar las reservas permite una sobrevaloración de la empresa en la Bolsa. Por ello, existen tres juicios contra Repsol YPF a solicitud de los accionistas que fueron afectados por la caída de las acciones de la empresa.

7. ¿Sabías de quién es propiedad REPSOL-YPF?

Esta es la distribución accionarial de REPSOL-YPF:

Participaciones Estables 26,90% (La Caixa 10,20% BBVA 6,30% Repinvés 5,60% PMI Holdings 4,80%)
Participaciones Flotantes 73,10% (Accionistas Institucionales españoles 13,50% Accionistas Minoritarios españoles 13,40% Empleados 0,30% Accionistas resto del mundo 24,10% Accionistas EEUU 21,80% JP Morgan Chase Bank National Association (EEUU) a través de Chase Nominees Ltd. (GB) 9,36% State Street Bank and Trust (EEUU) 6,57% Resto accionistas EEUU 5,87%)
TOTAL 100,00%
Fuentes: REPSOL-YPF y SABI

Es importante para señalar a los responsables de las actuaciones de REPSOLYPF, no sólo a sus directivos, si no a los propietarios de la compañía, ya que ellos, a través de la propiedad de acciones que ostentan, son también responsables. La Caixa tiene si sumamos su participación en Repinvés, un 12,88% de la propiedad de REPSOL-YPF, y el BBVA con un 6,3% de participaciones estables es la otra compañía destacada. También es importante para hacer caer tópicos de propiedad nacional (REPSOL es española), ver como gracias a la globalización de los mercados financieros, un 15,93% de sus participaciones están en manos de dos entidades financieras norteamericanas como JP Morgan Chase Bank y State Street Bank and Trust.

8. ¿Sabías que REPSOL-YPF colabora con estados que no respetan los derechos humanos?

Las actividades de Repsol YPF se sitúan en países donde no se respetan los derechos humanos, tales como: Argelia, Guinea Ecuatorial, Irán, Liberia, Libia, Marruecos, Nigeria o Sierra Leona (Dossier REPSOL-YPF [2006]. Observatorio de la Deuda en la Globalización).

9. ¿Sabías que REPSOL-YPF está siendo procesada en Bolivia por contrabando de crudo?

La Aduana Nacional de Bolivia formalizó el 21 de febrero de 2006 la demanda contra la empresa ANDINA, propiedad en un 50% de REPSOL-YPF, por el delito de contrabando y falsificación de documento aduanero. La acusación tiene su base en una investigación de la Aduana sobre las exportaciones realizadas por la empresa entre junio de 2004 y julio de 2005. La petrolera habría vendido de forma irregular 230.000 barriles de crudo hacia Argentina y Chile, por un valor de 9,2 millones de dólares, según informó el presidente saliente de la Aduana, Ricardo Alba (Bolivia Press nº2, de 28 de febrero de 2006 y La Razón (ESP) el 27 de febrero de 2006). Por esta razón, el pasado 9 de marzo de 2006, la policía boliviana intervino en la sede de REPSOL-YPF , con el objetivo de requisar documentos y detener a los dos máximos ejecutivos de la compañía, su presidente, Julio Gavito de nacionalidad española y su gerente, el argentino Pedro Sánchez. La orden de arresto se debió a que ambos no se habían presentado ante las autoridades judiciales del país. Las informaciones son confusas todavía, pero se cree que no han sido detenidos. El juez Zenón Rodríguez, del Tribunal Décimo de Instrucción en lo Penal de Santa Cruz, dictó orden de allanamiento de morada para detenerlos y trasladarles a dependencias judiciales tras no haberse presentado a declarar (El Mundo, La Fiscalía de Bolivia irrumpe en la sede de Repsol en el país para detener a dos Directivos. Artículo publicado el 9 de marzo de 2006).

10. ¿Sabías que REPSOL-YPF ha sido vinculada a grupos paramilitares en Colombia?

Amnistía Internacional (AI) en su informe internacional “Un laboratorio de guerra: represión y violencia en Arauca” presentado en abril de 2004 en Madrid, se atrevió a acusar a REPSOL-YPF y a Occidental Petroleum, de no respetar los derechos humanos al facilitar ayuda financiera a unidades militares del Ejército colombiano « con vínculos probados » con los grupos paramilitares en el departamento de Arauca. AI denunciar que en este departamento colombiano al noreste del país, en donde operan ambas compañías, se cometen « abusos y violaciones de los derechos humanos por parte de las Fuerzas de Seguridad, los paramilitares y la guerrilla » (Aministía Internacional Colombia [2004]. Un laboratorio de guerra: represión y violencia en Arauca).

11. ¿Sabías que el venteo de gas es una práctica ilegal que REPSOL-YPF realiza a costa de vidas humanas?

En la extracción de petróleo se produce gas que debe ser quemado. Una práctica ilegal que algunas petroleras realizan es el venteo o liberación de ese gas a la atmósfera para no pagar impuestos y regalías. El peligro es que puede generar bolsas de gas altamente inflamables. El 30 de junio de 2005 REPSOLYPF venteaba gas en el pozo Surubí “D” en las inmediaciones de un río. Se produjo una explosión y un campesino y su hijo murieron quemados, mientras que otro de sus hijos permanece en el hospital. La empresa sólo permitió la entrada de las autoridades bolivianas al sitio del accidente seis días después. Por otra parte, todavía no ha asumido responsabilidades, dejando a la viuda sin pensión compensatoria alguna, mientras siguen habiendo emisiones de gas (BolPress, Los quemados de surubí “D”, por Ramón Rocha Monroy (ha ejercido cargos diplomáticos y fue viceministro de cultura). Artículo publicado el 5 de agosto de 2005).

12. ¿Sabías que REPSOL-YPF también tiene afectados y movilizaciones en su contra en el Estado Español?

En la refinería de Puerto Llano en Ciudad Real, el 14 de agosto de 2003 murieron 9 trabajadores por un incendio que podría haber sido evitado con mejores medidas de seguridad. Las investigaciones de este suceso llevaron a que la Consejería de Industria de Castilla-La Mancha descubriera graves infracciones en la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, la Ley de Industria y el Reglamento de Instalaciones Petroquímicas. En base a este informe, la Inspección de Trabajo propuso dos sanciones, con la máxima cuantía que establece la ley, a Repsol YPF por dos infracciones “muy graves” en relación con el accidente que ascienden a 1,2 millones de euros.8 El Gobierno regional, responsable de aplicar la sanción, ya anunció en su día, que la cuantía final de la sanción no se fijaría hasta que no concluyera la investigación por la vía penal que se estaba realizando en los juzgados de Puertollano. La investigación sigue abierta a día de hoy en el Juzgado Nº1 de Puertollano por orden de la Audiencia Provincial de Ciudad Real (Mañana se cumple un año del accidente que costó la vida a 9 trabajadores en la refinería de Repsol-YPF en Puertollano. Artículo publicado en lukor.com el 13 de agosto de 2004. Fuente: Europa Press) Por su parte, REPSOL-YPF, después de varios meses de intensas negociaciones, ha cerrado acuerdos de indemnización con los familiares de los fallecidos y heridos. Las indemnizaciones de las partes personadas judicialmente se acercan a los 2,6 millones de euros por daños personales (Repsol cierra las indemnizaciones con todos los afectados del 14-A. Artículo publicado en La Ley Laboral el 9 de julio de 2004).

13. ¿Sabías que, a la vez que REPSOL-YPF patrocina espacios como EL TEMPS de TV3, participa en el cambio climático?

El planeta se calienta por la emisión de los humos de los hidrocarburos y las condiciones de vida, incluidas las humanas están cambiando irreversiblemente. En una campaña de promoción de su imagen corporativa, Repsol YPF menciona que las plantaciones de eucalipto transgénico que tiene en la Patagonia permitirán la absorción de las emisiones contaminantes. Sin embargo, no debemos engañarnos, nuestro modo de vida está basado sobre el petróleo, que constituye un negocio muy jugoso para empresas como Repsol YPF (en 2003, sus beneficios netos fueron de 2’020 millones de euros).

14. ¿Sabes por qué todas estas informaciones sobre REPSOL-YPF no salen en los medios de prensa habituales?

REPSOL-YPF es una de las 10 petroleras más grandes del mundo, y como tal, gasta una cantidad ingente de recursos cada año en los medios de comunicación para realizar sus campañas de publicidad. En un mercado cada vez más globalizado y con una feroz competencia, se hace difícil imaginar a los responsables de cualquier medio de comunicación español renunciando a los ingresos de la próxima campaña de REPSOL-YPF a cambio de ser transparentes y publicar noticias que puedan manchar el nombre de la empresa. Como ejemplo sólo tenemos que revisar las cuentas del GRUPO PRISA en el año 2005 para ver que las Ventas por publicidad han sido de 522 millones de Euros, más del doble que las ventas de periódicos y revistas, que ha ascendido a 204 Millones de Euros (Grupo Prisa y Sociedades dependientes. Cuentas Anuales Consolidadas e Informe de Gestión del ejercicio 2005, junto con el informe de Auditoría, pág. 48).